Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/4924 K.2019/606

1) Oluşa ve dosya kapsamına göre, bozma kararına uyularak yapılan araştırmayla maktule adına kayıtlı olduğu tespit edilen ancak onun tarafından kullanılıp kullanılmadığına dair herhangi bir inceleme yapılmayan toplam otuz sekiz adet telefon hattının görüşme dökümlerinde, kim oldukları ve adlarına kayıtlı hatları fiilen kullanıp kullanmadıkları belli olmayan erkek ismiyle kayıtlı olan abonelerle çok sayıda görüşmenin tespit edilmiş olmasının sadakat yükümlülüğüne açıkça aykırı davranış olduğunun kabul edilemeyeceği üstelik,

başka şahıslarla görüştüğünü savunduğu maktuleye olay sırasında ‘tekrar birleşelim” demek suretiyle varsa rahatsız edici davranışlarını da kabul eden sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanmış olması yasaya aykırı ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un maktule ...’u kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrik sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma kararına uyularak verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden