Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/4937 K.2019/866

TCK'nin 149/1-a, 53, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, 765 sayılı TCK'nin 102/4- 104/2. maddeleri uyarınca; 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçuna yönelik kamu davasının ortadan kaldırılması.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair hükümlerin sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede:

1)Sanığın üzerine atılı suçlarla ilgili olarak lehe kanunun belirlenmesi yönünden 5237 sayılı TCK'nin ile 765 sayılı TCK'nin hükümlerinin denetime imkan verecek şekilde karşılaştırılması ve buna göre her suçun sonuç cezası belirlendikten sonra lehe olan kanun hükümleri uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmemiş ise de;

Dairemizin 16.06.2011 tarihli bozma ilamı içeriği ve suç tarihi de gözetilerek, sanığın üzerine atılı nitelikli kasten öldürme suçunun 765 sayılı TCK'deki karşılığı ile 5237 sayılı TCK'deki karşılığının aynı cezalar olmasına karşın 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin 765 sayılı Yasanın 31. ve 33. maddelerine göre lehe hükümler içermesi; nitelikli yağma suçunda 10 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nin 149/1-a maddesinin 15 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 765 sayılı TCK'nin 497/1 maddesi karşısında açıkça lehe olması ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu için öngörülen ceza miktarına göre 765 sayılı TCK'de düzenlenen zamanaşımı sürelerinin 5237 sayılı TCK'nin yönünden daha kısa olması karşısında;

Sanık hakkında kurulan hükümlerde lehe olan kanunun belirlenmesi yönünden açıkça karşılaştırma yapılmaması hususu tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak bozma nedeni yapılmamıştır.

2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

aynı sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden 765 sayılı TCK'nin 102/4. ve 104. maddeleri uyarınca öngörülen 7 yıl 6 aylık uzatılmış dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 08.04.2004 ve karar tarihi olan 23.11.2017 tarihleri arasında geçen süre içerisinde dolması nedeniyle 765 sayılı TCK'nin 102/4. ve 104/2 maddeleri uyarınca açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine kurulan hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin eksik incelemeye, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A)Sanık hakkında maktule yönelik nitelikli yağma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmesine karşın hüküm tarihinde yürürlükte olan 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesinin hükümde gösterilmemesi ve hükümde "düşürülmesine" ibaresi yerine "ortadan kaldırılmasına" ibaresine yer verilmesi kanuna aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan "102/4 ve 104/2 maddeleri" ibaresinden sonra gelmek üzere "ile 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi" ibaresinin eklenmesine,

"ortadan kaldırılmasına" ibaresinin ise "düşürülmesine" ibaresiyle değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN, düşme yönündeki hüküm ile mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,

B)Sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Sanığın maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan beraatine dair 22.02.2007 tarihli hükmün Dairemizin 16.06.2011 tarihli ilamı ile "yağma suçunu işlemek veya delillerini ortadan kaldırmak için" kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiği şeklindeki gerekçe ile bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyma yönünde karar verilmesine ve bu doğrultuda TCK'nin 82/1-h maddesi ile uygulama yapılmasına karşın hükümde "tasarlayarak adam öldürme suçundan" şeklindeki ibareye yer verilmesi suretiyle karışıklığa neden olunması,