Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/5049 K.2019/2353

Sanık ... müdafiinin süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme talebinin CMK'nin 299. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında; katılan ...’a yönelik olarak nitelikli kasten öldürme, katılan ...’a yönelik olarak nitelikli kasten yaralama suçlarından ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerinin, sanık müdafii ve katılan Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ilk derece mahkemesince verilen hüküm ortadan kaldırılarak, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık müdafii ve katılan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;

A) Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm bakımından;

aa) Katılan Kurum vekilinin 7035 sayılı yasa ile değişiklikten önceki 5271 sayılı CMK'nin 291/1. maddesinde öngörülen yedi günlük süre geçtikten sonra hükümleri temyiz ettiği anlaşılmakla, aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca, temyiz isteminin tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle REDDİNE,

bb) İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.07.2017 gün, 2017/1104 esas, 2017/1316 sayılı kararında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; suç vasfına ve teşdiden ceza tayin edilmemesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının ESASTAN REDDİNE,

A) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm bakımından;

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.07.2017 gün, 2017/1104 esas, 2017/1316 sayılı kararında düzeltme nedeni dışında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Katılan sanık ... müdafiinin süre tutum ve gerekçeli istinaf dilekçeleri içeriğine göre istinaf isteminin yalnızca sanık sıfatıyla sınırlı olduğu anlaşılmakla, sanık ... hakkında ilk derece mahkemesinin 15.02.2017 tarih ve 2016/158 - 2017/22 E-K. sayılı kararı ile hükmolunan 5 yıl hapis cezasına ilişkin hükmün aleyhinde istinaf başvurusu bulunmadığından CMK'nin 307/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hususunun hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de;

Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK'nin 303. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının G bölümünün 3. kısmının sonuna “ancak sanık hakkında 15.02.2017 tarih ve 2016/158 - 2017/22 E-K. ile hükmolunan 5 yıl hapis cezasına ilişkin hükmün aleyhinde istinaf istemi bulunmadığından CMK'nin 307/4. maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükme yönelik sair temyiz itirazlarının tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak ESASTAN REDDİNE, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine,