Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/5058 K.2018/5258

Kırıkkale F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'ın, kurumda korku, kaydı, panik, yaratabilecek bir biçimde bir söz söylemek veya davranışta bulunmak eyleminden dolayı 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 43/2-d maddesi uyarınca 1 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 14/03/2018 tarihli ve 2018/186 sayılı kararına yönelik itirazın kabulüne, anılan kararın kaldırılmasına ilişkin Kırıkkale İnfaz Hâkimliğinin 04/06/2018 tarihli ve 2018/612 esas, 2018/893 sayılı kararına yönelik itirazın kabulüne, infaz hakimliğinin kararının kaldırılmasına dair Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/06/2018 tarihli ve 2018/828 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanununun atıfta bulunduğu ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 7/2. maddesi uyarınca uygulanması gereken 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 271/2. maddesinde yer alan, "İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir." şeklindeki hükmü karşısında, infaz hakimliği kararına karşı yapılan itirazın kabulüne anılan kararın kaldırılmasından sonra disiplin cezasının iptaline de karar verilmesi gerekirken,

itirazın kabulü ile itiraz konusu hakkında karar verilmemesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 15/10/2018 gün ve 94660652-105-71-11393-2018-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Kanun yararına bozma istem yazısında ve tebliğnamede itiraz merciinin İnfaz Hakimliğinin kararına yönelik itirazı kabul etmesi karşısında, İnfaz Hakimliğinin kararını kaldırmakla yetinmeyip, ayrıca disiplin cezasının da iptaline karar vermesi gerektiği belirtilmişse de, İnfaz Hakimliğinin hükümlünün hakkında verilen disiplin cezasına yönelik şikayeti yerinde görüp, disiplin cezasını kaldırması ve bu kaldırma kararının yerinde olmadığına ilişkin itirazın itiraz mercii olan Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edilerek hüküm kurulması karşısında, “disiplin cezasının iptaline de karar verilmesi” yönündeki istemin yerinde olmadığı ancak;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 271/2. maddesinde yer alan, "İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir." şeklindeki hüküm uyarınca, infaz hakimliği kararına karşı yapılan itirazın kabulüne karar verilmesi karşısında itiraz konusunda da bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden,