Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/5099 K.2021/11363

a-Maktulü kasten öldürme suçundan TCK.’nin 81/1, 53/1. maddesi uyarınca müebbet hapis cezasıyla,

b-Mağdur ...’yu kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.’nin 81/1, 35, 53/1.maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezasıyla,

c-Mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.’nin 81/1, 35, 53/1.maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezasıyla,

Sanık ... hakkında :

a-Maktulü kasten öldürme suçundan TCK.’nin 81/1, 53/1. maddesi uyarınca müebbet hapis cezasıyla,

b-Mağdur ...’yu kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.’nin 81/1, 35, 53/1. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezasıyla,

c-Mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.’nin 81/1, 35, 53/1.maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezasıyla,

Sanık ... hakkında :

a-Maktulü yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçundan TCK.’nin 81/1, 39, 58/1, 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasıyla,

b-Mağdur ...’yu yardım eden sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.’nin 81/1, 35, 39/1, 58/1, 53/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezasıyla, c-Mağdur ...’ı yardım eden sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.’nin 81/1, 35, 39/1, 58/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına dair kararı 2) “İstinaf başvurusunun esastan reddine” dair; ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin 08/12/2017 tarih ve 2017/2422 esas ve 2017/2614 sayılı kararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesi'nin 08/12/2017 tarih ve 2017/2422 esas ve 2017/2614 sayılı kararının, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... hakkında katılan ...’ya yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan Bölge Adliye Mahkemesi kararının CMK.’nin 286/2. maddesine göre kesin nitelikte olması sebebiyle, sanık müdafinin bu kararla ilgili temyiz isteminin CMK.’nin 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesi'nin 08/12/2017 tarih ve 2017/2422 esas ve 2017/2614 sayılı “istinaf başvurusunun esastan reddine” dair hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ... müdafinin suç niteliğine, cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine, sanık ... müdafinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta,mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, haksız tahrikin varlığına, cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta,mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak

TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan ceza miktarları ile tutuklulukta kaldıkları süreler dikkate alınarak,müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “Bergama Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.06.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.

28/06/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafii Avukatlar ... ve ...'un yokluklarında 01/07/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.