Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/5102 K.2019/2701

Sanık ... hakkında;- (14/04/2009 ve 27/07/2009 tarihli suçtan) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 1.200 TL adli para cezası,- TCK'nin 220/5, 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 1.800 TL adli para cezası,

Sanık ... hakkında;- (30/11/2009 tarihli suçtan) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 52, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 1.500 TL adli para cezası,- TCK'nin 220/5, 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 52, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 1.800 TL adli para cezası,

Sanık ... hakkında;- TCK'nin 220/5, 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 1.800 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1a-)Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesinde öngörülen hapis cezası yanında verilen gün adli para cezasının TCK'nin 52/2. maddesi uyarınca paraya çevrilmesi sırasında bir gün karşılığı 60 TL olarak gösterilmesine rağmen sonuç adli para cezasının eksik tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

b-) Hüküm fıkrasında sanık ... hakkında 14.04.2009 ve 27.07.2009 tarihlerinde işlediği kabul edilen ruhsatsız tabanca taşımak eylemleri nedeniyle mahkumiyetine karar verilmesine rağmen kararın gerekçesinde sanığın ayrıca 03.11.2009 tarihinde de ruhsatsız tabanca taşımak suçunu işlediği ve bu nedenle üç ayrı ruhsatsız tabanca taşıma suçunun oluştuğu kabul edilerek uygulama ile gerekçe arasında çelişki yaratılması, sanık lehine yapılmış uygulama nedeniyle aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2-)Sanık ...'ın 14.04.2009, 27.07.2009 ve 03.11.2009 tarihinde, sanık ...'nin 03.11.2009 tarihinde, sanık ...'in 29.12.2008 ve 12.06.2009 tarihinde işlediği 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...'in 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar... ve ... müdafii ile sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

3-)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında TCK'nin 220/5. maddesi yollamasıyla 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında örgüt yöneticisi olma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin kesinleşmesi nedeniyle, bu sanıkların örgüt üyelerinin eylemlerinde kullanmış oldukları yada taşıyıp bulundurdukları silahlar nedeniyle kendilerinde ele geçirilen silahlar yanında ayrıca TCK'nin 220/5 maddesi gereğince 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan cezalandırılmalarına karar verilmiş ise de;

TCK'nin 220/5. maddesi uyarınca örgüt yöneticisinin sorumlu tutulabilmesi

için örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen bir suç olması, örgüt yöneticisinin, örgüt üyesi ve işlenecek amaç suç üzerinde hakimiyet, kontrol, bilgi ve yönlendirme güç ve yetkisinin olması gerekmektedir.

Örgüte ait olmayıp, örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen herhangi bir suçta kullanılmayan ve örgüt üyesi oldukları kabul edilen kişiler tarafından bireysel olarak bulundurulan ya da taşınan silahlar nedeniyle örgüt yöneticisinin sorumluluğuna gidilmesi mümkün olmadığından; somut olayda hangi örgüt üyesinde ne zaman, nerede ve ne şekilde silah yada silahların ele geçirildiği, silahların kendilerine örgüt yöneticisi olan sanıklar tarafından suçta kullanmaları amacıyla verilip verilmediği,

bu silahların silahlı örgüt üyesi olduğu kabul edilen kişiler tarafından ruhsatsız olarak bulundurulup, taşınmaları dışında suç örgütüne ait olduklarına ve örgüt faaliyeti çerçevesinde hangi suç yada suçların işlenmesinde kullanıldığı denetime imkan verecek şekilde karar yerinde açıklanıp tartışılmaksızın yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,