İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/5170 K.2019/996

a) Mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan; İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/10/2017 gün ve 2016/42 esas-2017/601 karar sayılı, sanığın öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 37, 81, 35, 29, 62, 53. maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezasına ilişkin…

Esas2018/5170Karar2019/996Tarih20 Şubat 2019Okuma5 dk · 961 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/5170 E., 2019/996 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Şubat 2019
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Öldürmeye teşebbüs, ruhsatsız silah taşıma
Hüküm
1- Sanık ... hakkında:
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

961 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

a) Mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan; İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/10/2017 gün ve 2016/42 esas-2017/601 karar sayılı, sanığın öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 37, 81, 35, 29, 62, 53. maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezasına ilişkin hükmün, sanık müdafiinin yasal süresi içinde istinafı üzerine, TCK'nin 35. maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre üst hadden ceza tayini gerekmesi, ayrıca sanık lehine mağdurdan kaynaklanan haksız tahrik oluşturacak herhangi bir eylem bulunmadığı halde TCK’nin 29. maddesi gereğince ½ oranında indirim yapılması usul ve yasaya uygun değil ise de bu hususlar aleyhe istinaf bulunmadığından eleştiri konusu yapılmak suretiyle, CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddi.

b) Mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan; İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/10/2017 gün ve 2016/42 esas-2017/601 karar sayılı, sanığın öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 37, 81, 35, 29, 62, 53. maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezasına ilişkin hükmün, sanık müdafii ile katılan vekilinin yasal süresi içinde istinafı üzerine, Mahkemenin anılan kararının

CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak, sanığın TCK'nin 81, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılması.

c) Ruhsatsız silah taşıma suçundan; İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/10/2017 gün ve 2016/42 esas-2017/601 karar sayılı, sanığın ruhsatsız silah taşıma suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/1; TCK'nin 62, 52, 53, 54. maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, sanık müdafiinin yasal süresi içinde istinafı üzerine, CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddi.

2- Sanık ... hakkında;

a) Mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan; İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/10/2017 gün ve 2016/42 esas-2017/601 karar sayılı, sanığın öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 37, 81, 35, 29, 62, 53. maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezasına ilişkin hükmün, sanık müdafiinin yasal süresi içinde istinafı üzerine, TCK'nin 35. maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre üst hadden ceza tayini gerekmesi, ayrıca sanık lehine mağdurdan kaynaklanan haksız tahrik oluşturacak herhangi bir eylem bulunmadığı halde TCK’nin 29 maddesi gereğince ½ oranında indirim yapılması usul ve yasaya uygun değil ise de bu hususlar aleyhe istinaf bulunmadığından eleştiri konusu yapılmak suretiyle, CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddi.

b) Mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan; İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/10/2017 gün ve 2016/42 esas-2017/601 karar sayılı, sanığın öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 37, 81, 35, 29, 62, 53. maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezasına ilişkin hükmün, sanık müdafii ile katılan vekilinin yasal süresi içinde istinafı üzerine, Mahkemenin anılan kararının

CMK'nin 280/2 maddesi uyarınca kaldırılarak,sanığın TCK'nin 81, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,

c) Ruhsatsız silah taşıma suçundan; İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/10/2017 gün ve 2016/42 esas-2017/601 karar sayılı, sanığın ruhsatsız silah taşıma suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/1; TCK'nin 62, 52, 53, 54. maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, sanık müdafiinin yasal süresi içinde istinafı üzerine, CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı Kanunun 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan ''sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re'sen duruşma yoluyla yapar'' ibaresi 24.12.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile ''uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir'' şeklinde değiştirildiğinden, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminde, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmüştür.

Emanete kayıtlı bıçak ve muşta hakkında mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün bulunmuştur.

Sanıklar ... ve ... hakkında; 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar, 5271 sayılı CMK'nin 286/1-c maddesine göre temyiz edilemeyeceğinden, sanıklar müdafiinin temyiz talebinin bu suçlar yönünden aynı Kanunun 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25.06.2018 gün ve 2018/89 esas 2018/839 karar sayılı kararına ilişkin sanık müdafiinin temyiz sebebi içermeyen dilekçesiyle yapmış olduğu temyiz isteminin CMK'nin 298. maddesi uyarınca reddiyle, sanık ... ve müdafii, katılan ... vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

Sanıklar ... ve ... hakkında; mağdurlar ... ve ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin, sanıklar müdafii ile katılan ... vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine istinaf başvurusunun kabulü ile yapılan duruşmalı inceleme neticesinde mevcut hükümler kaldırılarak; sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden;

mağdur ...’daki yaralanmanın niteliği dikkate alınarak teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre üst hadden ceza tayini ile sanıklar lehine mağdurdan kaynaklanan ve ceza indirimi gerektiren haksız tahrik oluşturacak herhangi bir eylem bulunmadığı halde yine sanıkların cezalarından haksız tahrik nedeniyle TCK’nin 29. maddesi gereğince ½ oranında indirim yapılması hususları aleyhe istinaf bulunmadığından eleştiri konusu yapılarak söz konusu hükümlerin esastan reddine dair karar ile sanıklar ...ve ... hakkında katılan ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs

suçları yönünden; katılandan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturacak herhangi bir eylem bulunmadığı halde yine sanıkların cezalarından haksız tahrik nedeniyle TCK’nin 29. maddesi gereğince ½ oranında indirim yapılması usul ve yasaya uygun düşmediğinden mevcut hüküm kaldırılarak sanıklar hakkında ayrı ayrı 10’ar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25.06.2018 gün ve 2018/89 esas 2018/839 karar sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin; sübuta, verilen cezanın miktarına, o yer Cumhuriyet savcısının.

Emanet Dairesinin 2015/12200 sırasında kayıtlı bıçakla muşta hakkında suç duyurusunda bulunulması gerektiğine, katılan ... vekilinin; nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından ceza verilmesi gerektiğine, her iki sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulama yeri bulunmadığına ilişkin temyiz taleplerinin incelemesinde, temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

SONUÇ / HÜKÜM

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25.06.2018 gün ve 2018/89 esas 2018/839 karar sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, o yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz istemlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ESASTAN REDDİNE, 20/02/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/5170, K. 2019/996, 20 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/5170
Karar No
2019/996
Tarih
20 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/5171 K.2019/2635
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/5171 K.2019/1348
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/5171 K.2019/770
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/5171 K.2019/526
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/5172 K.2019/771
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/5172 K.2019/311

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.