Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/5200 K.2019/3221

Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve her iki sanık hakkında maktul ... l'e yönelik öldürme ve yağma suçlarından ...'ın doğrudan zarar görmediği ve bu suçlardan açılan davalara katılma hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, vekilinin bu hükümlere yönelik temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktuller ... ve ...'i nitelikli kasten öldürme, maktullere yönelik nitelikli yağma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık ...'nın maktullere yönelik nitelikli yağma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ... hakkında maktulleri nitelikli kasten öldürme suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir

isabetsizlik görülmediğinden, sanık ...'ın temyiz dilekçesinde, müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdükleri kasten öldürme suçunda nitelikli halin gerçekleşmediğine, cezanın ağır olduğuna, takdiri indirim yapılmamasına, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü sanığın suçsuz olduğuna, cezadan indirim yapılmamasına ve sair hususlara, katılan ... vekilinin sanıklara yağma suçundan takdir edilen cezanın az olduğuna, ...'a yönelik öldürme suçundan beraat eden sanık ...'ın suçunun sabit olduğuna ve sair hususlara yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

a) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hüküm kurulurken, kazanılmış hak nedeniyle sonuç cezanın "10 ay hapis ve 500 TL adli para cezasına" indirilmesi sırasında uygulanan kanun maddesi "CMUK'un 326/son" olarak belirtilmesi gerekirken "CMK 326/son" olarak gösterilmesi,

b) Kocaeli Adli Emanetinin 2015/670 sırasında kayıtlı bulunan maktul ...'a ait siyah renkli Samsung S5 marka cep telefonunun maktulün yasal mirasçılarına iadesine karar verilmesi yerine "sahibine iadesine" karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün ilgili kısmındaki "CMK" ibaresinin "CMUK'un" olarak, ayrıca maktulün cep telefonunun iadesi ile ilgili paragraftaki "sahibine" ibaresinin "maktulün yasal mirasçılarına" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve kısmen re’sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre nazara alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 19.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

19/06/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı... 'ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafileri Avukatlar ..., ...'ın yokluklarında 20/06/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.