İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/5224 K.2021/4357

a) Sanık ... hakkında, kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 62, 53, 63.maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile mahkumiyetedair; Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/02/2017 gün ve 2014/281 Esas, 2017/110 Karar sayılı kararı,

Esas2018/5224Karar2021/4357Tarih17 Mart 2021Okuma5 dk · 1.069 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/5224 E., 2021/4357 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Mart 2021
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suçlar
Kasten Öldürme, Kasten Yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
Hükümler
1) İlk derece mahkemesi yönünden;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.069 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

a) Sanık ... hakkında, kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 62, 53, 63.maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile mahkumiyetedair; Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/02/2017 gün ve 2014/281 Esas, 2017/110 Karar sayılı kararı,

b) Sanık ... hakkında, kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile mahkumiyete dair;Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/02/2017 gün

ve2014/281 Esas, 2017/110 Karar sayılı kararı,

c) Sanık ... hakkında, mağdurlar ..ve ...a karşı kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca iki kez 7 ay 15 gün hapis cezaları ile mahkumiyete dair; Gaziantep 5. Ağır CezaMahkemesinin 28/02/2017 gün ve 2014/281 Esas, 2017/110 Karar sayılı kararı,

d) Sanık ... hakkında, 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan; 6136 sayılı Kanun’un 13/1. ve 5237 sayılı TCK’nin 62, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 500,00 TL adli para cezası ile mahkumiyete dair; Gaziantep 5. Ağır CezaMahkemesinin 28/02/2017 gün ve 2014/281 Esas, 2017/110 Karar sayılı kararı,

2) Bölge adliye mahkemesi yönünden;

a) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının5271 sayılı CMK’nin 280/1-a maddesi gereği esastan reddine dair, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 08/12/2017 gün ve 2017/1679 Esas, 2017/2002 Karar sayılı kararı,

b) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçları ile 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK’nin 280/1-a maddesi gereği esastan reddine dair, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 08/12/2017 gün ve 2017/1679 Esas, 2017/2002 Karar sayılı kararı,

c) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularıneticesinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58.maddesi gereği tekerrür hükümlerinin uygulanmasıile hükmün düzeltilmesi suretiyle istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK’nin 280/1-a maddesi gereği esastan reddine dair, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 08/12/2017 gün ve 2017/1679 Esas, 2017/2002 Karar sayılı kararı,

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 08/12/2017 gün ve 2017/1679 Esas, 2017/2002 Karar sayılı kararının sanıklar ve müdafiileri tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291/1. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiğinin ve sanık ... ve müdafiinin temyiz taleplerinin, adı geçen sanık hakkında “kasten öldürme” suçundan kurulan hükme; sanık ... ve müdafiinin temyiz taleplerinin, adı geçen sanık hakkında tüm suçlardan kurulan hükümlere yönelik olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... hakkında “kasten öldürme” suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 10.10.2019 tarih ve 2019/9.MD-355 Esas - 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, sanığın yokluğunda verilen ve 15/12/2017 tarihinde usulüne uygun şekilde kendisine tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde öngörülen süre içerisinde 19.12.2017 tarihli temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu ancak, 5271 sayılı CMK'nin 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanuni süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 294/1 ve 295/1. maddeleri gereğince süresi içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesinin verilmemesi nedeniyle sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nin 298/1. maddesi gereği REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında “kasten yaralama” suçları ile “6136 sayılı Kanun’a muhalefet” suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların tür ve miktarları gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

3) Sanık ... hakkında “kasten öldürme” suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında hükmolunan cezanın 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle temyize tabi olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;

Sanık hakkında kasti suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde yer alan bazı ibarelerin iptal edilmiş olması ve hükümden sonra, 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrasının 1. cümlesine “ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen” ibarelerinin infaz aşamasında dikkate alınabileceği anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08/12/2017 gün ve 2017/1679 Esas, 2017/2002 Karar sayılı “istinaf başvurusunun esastan reddine” dair kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, suça iştirak koşullarının oluşmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, istem gibi TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, ceza miktarı ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak, sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

4) Sanık ... hakkında “kasten öldürme” suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında hükmolunan cezanın 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle temyize tabi olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;

Sanık hakkında kasti suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde yer alan bazı ibarelerin iptal edilmiş olması ve hükümden sonra, 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrasının 1. cümlesine “ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen” ibarelerinin infaz aşamasında dikkate alınabileceği anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08/12/2017 gün ve 2017/1679 Esas, 2017/2002 Karar sayılı “istinaf başvurusunun esastan reddine” dair kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin, eksik incelemeye, meşru müdafaa veya haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, istem gibi TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

ceza miktarı ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak, sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.17/03/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Kemal Aksakal'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ün yokluğunda 18/03/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/5224, K. 2021/4357, 17 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/5224
Karar No
2021/4357
Tarih
17 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/5224 K.2021/10729
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/5233 K.2021/3757
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/5238 K.2021/2517
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/5239 K.2021/2954
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/5240 K.2021/2639
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/5245 K.2021/3605

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.