Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/5304 K.2021/4941

1)Sanık hakkında ...'u tehdit suçundan 5237 sayılı TCK'nin 106/1-1.cümle, 43/1, 29, 50/1-a maddeleri uyarınca 2240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükme yönelen istinaf başvurusunun esastan reddine,

2)Sanık hakkında mağdur ...'ı tehdit suçundan 5237 sayılı TCK'nin 106/1-1.cümle, 43/1, 29, 50/1-a maddeleri uyarınca 3360 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükme yönelen istinaf başvurusunun esastan reddine,

3)Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/1 ve 5237 sayılı TCK'nin 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükme yönelen istinaf başvurusunun esastan reddine,

4)Sanık hakkında eşi ...'u tasarlayarak kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nin 82/1-a-d, 29. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükme yönelen istinaf başvurularının esastan reddine,

5)Sanık hakkında mağdur ...'ı tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nin 82/1-a, 35/2, 29. maddeleri uyarınca 13 yıl 6 ay hapis cezası cezalandırılmasına ilişkin hükme yönelen istinaf başvuruları üzerine anılan mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nin 82/1-a, 35/2, 29. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, Dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 17/11/2017 tarih ve 2017/1891 Esas, 2017/2112 Karar sayılı kararı

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 17/11/2017 tarih ve 2017/1891 Esas, 2017/2112 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii, katılan ... vekili, katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılan ... vekili ile katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebeplerinin sanık ... hakkında eşi ...'u tasarlayarak kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan temyiz incelemesinde;

1)Sanık ... hakkında eşi ...'u tehdit suçundan kurulan mahkumiyet, mağdur ...'ı tehdit suçundan kurulan mahkumiyet, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2)Sanık ... hakkında mağdur ...'ı tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin duruşma açarak verdiği 17/11/2017 tarih ve 2017/1891 Esas, 2017/2112 Karar sayılı "istinaf başvurusunun CMK'nin 280/2. maddesi gereğince kabulü ile hükmün kaldırılarak sanık hakkında mağdur ...'ı tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair " kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; temyiz dilekçesindeki ve duruşmadaki tasarlamanın şartlarının oluşmadığına, haksız tahrikin nitelikli olduğuna ve haksız tahrik indiriminin üst sınırdan yapılması gerektiğine, TCK'nin 62. maddesinin uygulanmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince istem gibi TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

3)Sanık ... hakkında eşi ...'u tasarlayarak kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... müdafiinin, katılan ... vekilinin, katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

...

Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin duruşma açarak verdiği 17/11/2017 tarih ve 2017/1891 Esas, 2017/2112 Karar sayılı "istinaf başvurularının esastan reddine dair" kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; temyiz dilekçesindeki ve duruşmadaki tasarlamanın şartlarının oluşmadığına, haksız tahrikin nitelikli olduğuna ve haksız tahrik indiriminin üst sınırdan yapılması gerektiğine, TCK'nin 62. maddesinin uygulanmadığına, katılan ... vekili ile katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin; sanığın töre saiki ile bu suçu işlediği,

yine tasarlama halinde haksız tahrikin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince istem gibi TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,