İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/5334 K.2019/863

Sanık ... hakkında;

Esas2018/5334Karar2019/863Tarih18 Şubat 2019Okuma4 dk · 762 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/5334 E., 2019/863 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Şubat 2019
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
Hüküm
Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/11/2016 gün, 2015/16 esas, 2016/256 sayılı kararı ile;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

762 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Sanık ... hakkında;

a- Mağdur ...'a yönelik eyleminden; TCK.nin 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 29/1, 62/1, 53, 63. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası,

b- Katılan ...'a yönelik eyleminden; TCK.nin 37/1, 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53, 63. maddeleri gereğince 5 ay 18 gün hapis cezası.

Sanık ... hakkında;

a- Mağdur ...'a yönelik eyleminden; TCK.nin 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 29/1, 62/1, 53, 63, 58. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin hükmün istinafı üzerine istinaf başvurusunun esastan reddine;

b- Katılan ...'a yönelik eyleminden; TCK.nin 37/1, 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53, 63, 58. maddeleri gereğince 5 ay 18 gün hapis cezasına ilişkin hükmün istinafı üzerine istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine,

Sanık ...'in, katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle; TCK.nin 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29/1, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası,

Sanık ...'ın, ...'a yönelik eylemi nedeniyle; TCK.nin 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29/1, 62/1, 53, 63, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün sanıklar müdafii ve katılan vekilinin istinaf talebi üzerine, anılan hükümlerin kaldırılmasına.

Sanıkların; kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı TCK.nin 37/1, 81/1, 35/1-2, 29, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına (sanık ... için TCK.nin 58/6. maddesinin uygulanması).

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyizinin, sanık sıfatıyla sınırlı olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

1) İlk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adli para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararının temyiz edilemez nitelikte olduğuna ilişkin 5271 sayılı CMK'nin 286/2. maddesinin "d" fıkrasının Anayasa Mahkemesinin 27.12.2018 tarih, 2018/71 esas ve 2018/118 sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında;

İlk derece mahkemesince, sanık ... hakkında; mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan ve sanığın 5 ay18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair mahkumiyet hükmüne yönelik olarak sanık müdafii ile katılan vekili tarafından yapılan istinaf başvurularının "sanığın birinci kez mükerrirliğine dair TCK'nin 58. maddesi ile yapılan uygulamanın kaldırılarak, TCK'nin 58 ve 5275 sayılı Kanunun 108/3. maddeleri uyarınca ikinci kez mükerrirliğine karar verilmesi suretiyle düzeltilerek" esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz edilemez nitelikte olduğuna yönelen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

2) Sanık ... hakkında; mağdurlar ... ve ...'e yönelik; sanık ... hakkında ise mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

İlk derece mahkemesince; sanık ...'in, mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan 5 ay 18 gün; sanıklar ... ve ...'in, mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından ise 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak sanıklar müdafii ile katılan ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurularının esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararı 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, temyiz edilemez olduğundan, sanıklar müdafiinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelen temyiz talebinin CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

3) Sanıklar ... ve ... hakkında; mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında; ayrıca mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden CMK'nin 288/1, 289, 294 ve 298. maddeleri gözetilerek, sanıklar müdafiinin meşru savunmaya ve sanıkların eylemlerinin iştirak kapsamında değerlendirilmesinin hatalı olduğuna yönelen temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Sanıklar ... ve ...'in, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından TCK'nin 37, 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29 ve 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis; sanık ...'in, mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 37, 86/2, 86/3-e, 29 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezaları ile cezalandırılmalarına ve sanık ... yönünden ise ayrıca tekerrüre ilişkin uygulama yapılmasına dair Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik olarak, sanıklar müdafii ile katılanlar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine,

mağdur ...'a yönelik eylemler yönünden istinaf talebinin kabulüne ve yeniden kurulan hükümle sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından TCK'nin 37, 81, 35, 29 ve 62. maddeleri uyarınca sonuç olarak 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve sanık ... yönünden ikinci kez mükerrirliğe ilişkin uygulama yapılmasına; mağdur ...'ye yönelik eylem yönünden ise sanık ...'in birinci kez mükerrirliğine ilişkin uygulamanın kaldırılarak,

SONUÇ / HÜKÜM

ikinci kez mükerrirliğine karar verilmesi suretiyle düzeltilerek" esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/11/2017 gün ve 2017/468 esas, 2017/2630 karar sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, anılan karara karşı süresi içerisinde temyiz talebinde bulunan sanıklar müdafiinin meşru savunmaya ve sanıkların eylemlerinin iştirak kapsamında değerlendirilmesinin hatalı olduğuna yönelen temyiz itirazlarının kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 18/02/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/5334, K. 2019/863, 18 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/5334
Karar No
2019/863
Tarih
18 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/5335 K.2019/569
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/5335 K.2019/705
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/5336 K.2019/1201
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/5336 K.2019/595
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/5336 K.2019/450
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/5337 K.2019/2933

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.