Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/5351 K.2019/1363

1- Sanık ... hakkında;

a) Kasten öldürme suçundan; TCK'nin 81, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün istinafı üzerine, CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca tekerrürün şartları oluşmadığından, TCK'nin 58. maddesi uygulamasının hükümden çıkartılarak, istinaf başvurusunun esastan reddine,

b) Mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nin 81, 35, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün istinafı üzerine, CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca tekerrürün şartları oluşmadığından, TCK'nin 58. maddesi uygulamasının hükümden çıkartılarak, istinaf başvurusunun esastan reddine.

2- Sanık ... Çiftçi hakkında;

a) Kasten öldürme suçundan; CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine ilişkin

hükme yönelik istinaf başvurusunun CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

b) Mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nin 81, 35, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine.

3- Suça sürüklenen çocuk ...:

Kasten öldürme suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK.nin 299. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Hükmolunan cezaların miktarları ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK.nin 286/2-a ve 286/2-g maddeleri ile temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçeleri dikkate alınarak, sanık ...'nin, maktul ...'u kasten öldürme ve mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs ile sanık ... Çiftçi'nin, mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleriyle, sanık ... Çiftçi ve suça sürüklenen çocuk ...'nin, maktul ...'u kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

CMK.nin 294/1. maddesi uyarınca, temyiz edenin temyiz dilekçesinde hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini göstermek zorunda olduğu, ancak; katılan ... vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinde, sanık ... hakkında; mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde TCK.nin 35. maddesi uygulamasına yönelik temyiz nedeni yer almadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma yönündeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Mağdur ...'in, batın sağ orta kadrana isabetle hayati tehlike geçirdiği ve ince bağırsağında yaralanma meydana gelen olayda, sanık ...'nin, sanık ... ile birlikte mağdura karşı eylemlerini birlikte gerçekleştirdiği anlaşıldığı ve 9 ile 15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK'nin 35. maddesinin uygulanması sırasında, mağdurda meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak, sanık ...'a alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verildiği halde, sanık ... hakkında hiç darbe veya isabetin bulunmadığı durumlarda uygulama alanı bulunan 9 yıl hapis cezasına hükmeden yerel mahkeme kararına yönelik istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi, bu hususta aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık ... hakkında; maktul ...'u kasten öldürme, mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında; mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında; maktul ...'u kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararlarının, sanık ... ve sanıklar müdafileri ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 04.12.2017 günlü ve 2017/1807 esas, 2017/1930 sayılı kararında eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin; cezai ehliyete, eksik araştırmaya, suç vasfına, haksız tahrike, meşru savunmaya, sanık ... müdafiinin; sübuta, eksik incelemeye, katılanlar vekilinin;