İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/5540 K.2019/1240

Sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 29. ve 62. maddeleri uyarınca Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan ve sanığın 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair mahkumiyet hükmüne…

Esas2018/5540Karar2019/1240Tarih4 Mart 2019Okuma3 dk · 523 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/5540 E., 2019/1240 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Mart 2019
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs
Hüküm
Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesince TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53/1. maddeleri gereği 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasının esastan reddine.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

523 kelime·3 dk okuma

Sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 29. ve 62. maddeleri uyarınca Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan ve sanığın 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair mahkumiyet hükmüne yönelik olarak sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, istinaf başvurularının esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18/10/2017 gün ve 2017/1600 Esas, 2017/1643 sayılı Kararında bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, anılan Karara karşı sanık müdafiinin suç niteliğine, teşdide, haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ...'in eşi ile yengesinin mağdurun oğlu ile bir süredir duygusal birliktelik yaşadıkları konusunda köyde dedikodu çıktığı, bunun üzerine sanık ve yakınları tarafından bu hususun araştırıldığı ancak kesin olarak tatmin edici bir bilgiye ulaşamamalarından dolayı olay günü köyün imamı huzurunda bu birliktelik iddiası ile ilgili olarak sanığın eşi ve yengesine yemin verdirmek amacıyla sanık ve yakınlarının bir araya geldikleri,

burada sanığın eşi ile yengesinin mağdurun oğlu ile ilişkilerinin olduğu yönünde ikrarda bulundukları iddiasıyla sanığın hiddete kapılarak ortamdan ayrıldığı ve ikametinde bulunan ruhsatsız av tüfeğini yanına alarak mağdurun ikametinin önüne geldiği, burada mağdurun eşi olan tanık Fahriye'ye eşi ve oğlunun nerede olduğunu sorduğu,

bu sırada evin içinde olan mağdurun gelen sesler nedeniyle kapının önüne yaklaştığı, sanığın da mağduru görmesi üzerine hiçbirşey söylemeden mağduru hedef alıp yakın mesafeden çift namlulu av tüfeği ile iki kez ateş ettiği ve mağdurun batın sağ taraftan toplu saçma girişine bağlı olarak organlarından birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde olan sağ böbreğin alınmasına ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda;

1)Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 13 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,

2)Mağdur ..., eşi Fahriye ve gelini Esengül'ün aşamalarda ısrarla sanığın mağdura yönelik eylemini gerçekleştirdiği sırada hiçbirşey söylemeden ateş ettiğine ve mağdurun da sanığa yönelik herhangi bir hakaret eyleminin olmadığına yönelik anlatımları, sanığın elinde bulunan tüfekle hiddetli bir şekilde mağdurun evine gelmesi üzerine mağdur tarafından kendisine yönelik "karınıza, kızınıza sahip çıksaydın pezevenk" şeklinde söz söylendiği yönündeki savunmanın hayatın olağan akışına aykırı olması,

sanığın kardeşi olan tanık Erhan'ın soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla alınan ve mahkemede doğrulamış olduğu 01.08.2016 tarihli beyanında kardeşi olan sanığın mağdur ile karşılaşması üzerine doğrudan mağdura ateş ettiğini belirtmiş olması ve sanık ile mağdur arasında herhangi bir konuşmadan da bahsetmemiş olması karşısında;

mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden herhangi bir söz veya davranış bulunmadığı halde yazılı şekilde sanığın olayın ertesi günü teslim olduktan sonra yapmış olduğu daha az ceza almaya yönelik dosya kapsamı ile uygun düşmeyen savunmasına itibar edilip haksız tahrik hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 04/03/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/5540, K. 2019/1240, 4 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/5540
Karar No
2019/1240
Tarih
4 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/5541 K.2019/2082
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/5541 K.2019/2135
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/5542 K.2019/2914
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/5543 K.2019/1317
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/5544 K.2019/2174
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/5545 K.2019/1625

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.