Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/5561 K.2021/9512

...

...

öldürme suçundan: TCK'nın 82/1-a-j, 62/1, 53, maddelerine göre müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,

-Sanık ... hakkında;

...'e karşı tasarlayarak kan gütme saikiyle öldürme suçundan: TCK'nın 82/1-a-j, 62/1, 53, maddelerine göre müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,

-SSÇ ... hakkında; ...'e karşı tasarlayarak kan gütme saikiyle öldürme suçundan: TCK'nın 82/1-a-j, 31/3, 62/1, maddelerine göre 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına

Sanık ... (... oğlu) hakkında; ...'e karşı tasarlayarak kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüs suçundan: TCK'nın 82/1-a-j, 35/2, 62/1, 53 maddelerine göre 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına

- Sanık ... (... oğlu) hakkında;

...'e karşı tasarlayarak kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüs suçundan: TCK'nın 82/1-a-j, 35/2, 62/1, 53 maddelerine göre 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına

-Sanık ... hakkında;

...'e karşı tasarlayarak kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüs suçundan: TCK'nın 82/1-a-j, 35/2, 62/1, 53 maddelerine göre 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına

-Sanık ... hakkında;

...'e karşı tasarlayarak kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüs suçundan: TCK'nın 82/1-a-j, 35/2, 62/1, 53. maddelerine göre 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

-Sanık ... hakkında;

...'e karşı tasarlayarak kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüs suçundan: TCK'nın 82/1-a-j, 35/2, 62/1, 53. maddelerine göre 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

../..

S/3

-SSÇ ... hakkında;

...'e karşı tasarlayarak kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüs suçundan: TCK'nın 82/1-a-j, 35/2, 31/3, 62/1 maddelerine göre

7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

-Sanık ... (... oğlu) hakkında;

...'na karşı olası kast ile yaralama suçundan: TCK'nın 86/1, 21/2, 86/3-e, 62/1, 53, 51/1, 51/3. maddelerine göre 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına cezanın ertelenmesine , 12 ay 15 gün süre ile denetime tabi tutulmasına,

-Sanık ... hakkında;

...'na olası kast ile yaralama suçundan: TCK'nın 86/1, 21/2, 86/3-e, 62/1, 53, 51/1, 51/3 maddelerine göre 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına cezanın ertelenmesine , 12 ay 15 gün süre ile denetime tabi tutulmasına,

-SSÇ ... hakkında;

...'na olası kast ile yaralama suçundan: TCK'nın 86/1, 31/2, 86/3-e, 31/3, 62/1, maddelerine göre 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararları,

2-) Silifke Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümlere karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine; istinaf başvurularının esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 25/01/2017 tarih, 2016/263 Esas ve 2017/154 sayılı Kararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ..., sanık ... ve müdafii, katılan vekili, katılan Bakanlık vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesi'nin 25/01/2017 gün ve 2016/263 E. 2017/154 K. sayılı kararının, sanıklar ve müdafiileri ile katılanlar vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi.

... S/4

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanıklar ... (... oğlu), ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...’na karşı olası kastla yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca hükmedilen cezaların miktarına göre, ilk derece mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararları üzerine bölge adliye mahkemesi tarafından verilen esastan red kararları kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz taleplerinin CMK’nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

2- Sanıklar ... (... oğlu), ... (... oğlu), ..., ..., ... ve SSÇ ... hakkında maktul ...’i nitelikli kasten öldürme, mağdur ...’e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

a)- Yargılamaya konu olay ile arasında sebep sonuç ilişkisi bulunan maktul ... ’un öldürülmesine ilişkin yargılama dosyası aslının veya onaylı örneğinin dosya arasına alınmasından sonra, ölmeden önce hakkında soruşturma yürütüldüğü anlaşılan maktul ...’in ... ’un öldürülmesi olayında iştirakı bulunup bulunmadığının araştırılması, bu araştırmanın sonucuna ve maktulün ilk olayın faili sayılıp sayılmamasına göre olayda kan gütme saiki veya haksız tahrik yönünden her bir sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

b) – Olayda yaralanan mağdur ...’ün sanıklar tarafından kamyon içerisinde bulunup bulunmadığı hususunun bilinip bilinmediği, doğrudan hedef alınıp alınmadığı konusunun araştırılıp olay gün ve saatine göre mağdurun sanıklarca görülmesinin mümkün olup olmadığı yönünde gerekmesi halinde ek bilirkişi raporu alınması, bu hususun tespiti mümkün olmadığı takdirde oluşacak şüphenin sanıklar lehine yorumlanması suretiyle sanıklar hakkında mağdur ...’ya yönelik eylemden TCK’nin 21/2 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının tayini gerekirken, eksik araştırma ve tartışma ile mağdurun doğrudan hedef alındığı kabul edilip şüpheli haller aleyhe yorumlanarak hükümler kurulması,

c) – Gizli tanık iken deşifre olan ... hakkında yalan tanıklık suçundan açılan kamu dava dosyasının aslının veya onaylı örneğinin dosya arasına alınması, ayrıca ... ile ... arasında var olduğu savunulan taşınmaz uyuşmazlığına ilişkin herhangi bir dava dosyası veya başkaca soruşturma dosyası varsa tespiti ile dosya arasına alınması sonucuna göre tanığın beyanlarının delil değerinin yeniden tartışılmasında zorunluluk bulunması,

d)- Sanık ...’ün savunması ve gizli tanık beyanına göre ...’ün ayak burkulması nedeniyle herhangi bir sağlık kurumuna müracaat edip etmediği, ../..

S/5

Sağlık Bakanlığı merkezi sisteminde bununla bir kayıt bulunup bulunmadığı ile tarihinin ve olayla ilgisinin araştırılması lüzumu,

e)- Somut olaya sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun toplam altı kişi olarak TCK’nin 37/1 maddesi kapsamında katıldıkları kabul edilmekle birlikte, her bir sanık yönünden eyleme asli fail sıfatıyla katıldıklarının kabulünü gerektiren hareketlerin ortaya konulup tanımlanarak olaya iştirak derecelerinin ayrı ayrı belirlenmesi yerine, sanıkların her birinin olayda hangi hareketleri gerçekleştirdiği, bu hareketlerin eyleme olan katkısı ve hareketin niteliğine göre iştirakın derecesi tartışılmadan yetersiz gerekçe ve eksik tartışma ile tüm sanıklar hakkında ortak bir değerlendirme yapılarak TCK’nin 37/1. maddesi uyarınca aynı hükümlerin kurulması suretiyle Anayasanın 141, 5271 Sayılı CMK.nun 34 ve 230. maddelerine aykırı olarak hükümlerin bu yönden gerekçesiz bırakılması,

Bozmayı gerektirmiş olup sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin temyiz gerekçeleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak 5271 sayılı CMK’nin 302/2 maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Sanıklar hakkında hükmedilen cezaların miktarı, mevcut delil durumu, temyiz incelemesi dışında geçen tutukluluk sürelerine göre sanıklar ve müdafiilerinin tahliye taleplerinin reddine,

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince Silifke Ağır ceza Mahkemesine, Yargıtay Kararının bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01/06/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.

01/06/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ,... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., ... (... oğlu), ... (... oğlu), ..., ... müdafii Avukatlar ... ve ...'in yokluklarında, ...'ın yüzüne karşı 03/06/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.