Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/5635 K.2019/1166

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, CMK'nin, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile değişik 299. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Sanık ... hakkında; çocuğa yönelik canavarca hisle kasten öldürme ve çocuğun cinsel istismarı suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesince kasten öldürme suçunun "canavarca his saiki ile

işlenmediği" gerekçesiyle verilen düzelterek esastan ret kararı ve çocuğa yönelik cinsel istismar suçu yönünden istinaf istemlerinin esastan reddi kararı ile sanık ... hakkında altsoy çocuğa yönelik canavarca hisle kasten öldürme suçundan ve sanık ... hakkında ise çocuğa yönelik canavarca hisle kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesince verilen, sanıklar ...'ın mahkumiyet hükümlerinin kaldırılması ve beraatlerine ilişkin kararın sanık ... müdafii ve katılan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede.

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30.04.2018 günlü ve 2018/1323E-2018/1130K sayılı Kararında sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden verilen esastan ret kararı haricinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafilerinin; istinafta duruşma açılması gerektiğine, sübuta, eksik araştırmaya, katılan kurum vekilinin; sanıklar...'ın cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının, tebliğnamedeki düşünce gibi ESASTAN REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Sanık ...'nin, kendisine korumak ve bakmak üzere teslim edilen 48 günlük bebeğe yönelik cebir kullanarak cinsel istismar suçunu işlemesi, diğer sanık ...'a olaydan sonra söyledikleri sözlerden ve maktul ... hakkında hazırlanan 1. Adli Tıp İhtisas Kurulu raporu ile diğer muayene ve otopsi raporları içeriğinden ise sanığın bebeğe yönelik eyleminin, organ sokmak suretiyle çocuğun cinsel istismarına teşebbüs niteliği taşıdığının anlaşıldığı,

bu sebeple TCK'nin 103/2, 35, 103/3-d ve 103/4. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine yazılı biçimde aynı Kanunun 103/1-a maddesi uyarınca cezalandırılması suretiyle suç vasfında hataya düşülmesi bozmayı gerektirmiş olup hükmün, CMK'nin 307/4 maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre gözetilerek sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 26/02/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.