Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/5648 K.2019/5390

2-...'yu olası kastla öldürme suçundan, TCK.nin 82/1-e, 21/2, 62, 53/1 ve 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, 3-Katılan mağdurlar ..., ..., ... ve ...'ya yönelik silahla tehdit suçundan, TCK.nin 106/2-a, 43/2, 62, 53/1 ve 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası, 4-Mala zarar verme suçundan, TCK.nin 44. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının dilekçelerinde davaya katılmak istediğini bildirdiği ancak bu konuda bir karar verilmediği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.03.2007 tarih ve 31/56 sayılı ve Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararları uyarınca, ilk derece mahkemesince karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında karara bağlanması mümkün görülüp, yeniden araştırma yapılmasına da gerek bulunmadığından, katılma talep eden Aile,

Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının sanık ... hakkında maktul ...’e karşı nitelikli kasten öldürme, mağdur ... ...’a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ..., ... ve ...’e karşı öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan kamu davasında katılan olarak kabulüne karar verilerek inceleme yapılmıştır.

Müşteki mağdur çocuk ...'nun davaya katılması hususunda bir karar verilmediği anlaşılmış ise de; suçtan zarar gören sıfatıyla CMK’nin 237/2. maddesi uyarınca temyiz aşamasında davaya katılmasına karar verilmesi gerektiği dolayısıyla, vekilinin sanık hakkında mağdur ...'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükmünü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu kabul edilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ... ve mağdurlar ..., ..., ... ve ...’e karşı eyleminin sübutu kabul ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında mağdur ... ...’a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunun 5271 sayılı CMK'nin 223/2-b maddesi uyarınca sanık tarafından işlenmediği gerekçeleri gösterilerek beraatine karar verildiği,

sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı mala zarar verme suçundan TCK’nin 44. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki usule, öldürme kastının olmadığına, olası kastla hüküm kurulurken ağırlaştırıcı hallerin uygulanamayacağına, tehdit suçundan çok ceza verildiğine, haksız tahrikin varlığına, Cumhuriyet savcısının sanığın mala zarar verme suçundan cezalandırılması gerektiğine,

katılan bakanlık vekilinin mağdur ... yönünden verilen beraat kararının hatalı olduğuna, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, katılan ... ... vekilinin beraat kararının hatalı olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

1-Sanık ... hakkında mağdur ... ...’a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat, mağdur ...’e karşı mala zarar verme suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerinin incelenmesinde; hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında maktul ...’e karşı olası kastla nitelikli öldürme ve mağdurlar ..., ..., ... ve ...’e karşı nitelikli tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ile mağdurlardan ...'nın bir süre arkadaşlık yaptıktan sonra ayrıldıkları, olay günü ...'nın Kadirli'ye geldiğini öğrenen sanığın av tüfeğini alarak mağdurların evine gittiği, kapısı camlı demir kapı olan, tek katlı ve içeriye düz ayak olarak dışarıdan girildiğinde doğrudan evin salonuna girilen eve girerek "... nerede, hepinizi öldüreceğim" diyerek tehdit ettiği, bu sırada mağdurlar ... ve ...'nin evin salonuna girmiş bulunan silahlı olan sanığı itekleyerek evin dışına çıkararak kapıyı kapattıkları,

sanığın bu sırada salonda mağdurların bulunduğunu bilmesine ve görmesine rağmen 1 metre mesafeden 4 el giriş kapısı ve camına ateş ettiği, devamında demir kapının yanındaki camlı bölümden içeriye mağdurların ve maktulün bulunduğu bölgeye doğru sonucu bilerek ve isteyerek doğrudan kasıtla ateş ettiği, bu sırada mağdurların kaçarak kendilerini gizledikleri için isabet almadıkları, maktulün ise isabet eden saçma taneleri ile yaralanıp hayatını kaybettiği anlaşılan olayda;

1-Evin dışından 120 cm yükseklikten camdan içeriye doğru ateş edilmesi, perde ve eşyalar üzerindeki saçma izleri, ateş mesafesi, atış açısı, sanığın evin içine girdiğinde mağdurları ölümle tehdit etmesi, zorla dışarı çıkarılmasına rağmen 5 el yakın mesafeden evin içine doğru ateş etmesi, kastının bölünmezliği, evin içinde insanlar bulunduğunu bilmesine ve görmesine rağmen pencereden içeriye yaylım ateşi açarak sonucu doğrudan isteyerek eylemi gerçekleştirmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında maktule yönelik doğrudan kastla nitelikli kasten öldürme, mağdurlar ..., ..., ... ve ...'e yönelik ayrı ayrı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından hüküm kurulması yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hükümler kurulması,

2-Duruşmada kendisini vekille temsil ettiren katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii, katılan bakanlık vekili ve katılan ... ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, sanık ... hakkında bozma nedenleri ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin reddine, 09/12/2019 gününde Üye ...'in sanığın olası kastla öldürme ve tehdit suçlarıyla cezalandırılmasına ilişkin olarak mahkeme kararının doğru olduğuna yönelen muhalefeti ve oy çokluğu, diğer yönlerden oy birliği ile karar verildi.

KARŞI OY

Sanık ...'ın bir süre duygusal arkadaşlık yaptığı ... ile görüşmek için ...'nın bulunduğu eve elinde tüfekle gelip ...'yla görüşmek istediği ve hepinizi öldüreceğim dediği evdekilerin sanığı dışarı çıkarıp kapıyı kilitledikleri sanığın da evin dışından içerisini görmeksizin 4'ü kapıya biri de kapının yanındaki demir korkuluklu pencereden içeriye ve her biri 45 derecelik açıyla yukarıya doğru toplam 5 el ateş ettiği olayda yerel mahkemenin kanaatinin doğru olduğunu sanığın maktule karşı olası kastla öldürmeye teşebbüs ve herhangi bir isabet almayan mağdurlar ..., ...,

... ve ...'e karşı eylemlerinin silahla tehdit suçunu oluşturduğunu düşündüğümden Dairemiz çoğunluğunun maktule karşı kasten adam öldürmeye ve diğer mağdurlara karşı öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturacağına dair görüşüne katılmıyorum.

Muhalif Üye

09/12/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yüzüne karşı 12/12/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.