Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/5723 K.2020/2214

2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; ...'i öldürmek suçundan TCK.nin 82/1-e, 31/2, 62, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ...’ün, maktul ...’e yönelik nitelikli kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin; sübuta, eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıklar ... ve ...'in yoğurt ve ayran üretim çitliğinde çalıştıkları, sanık ...'in ertesi gün hastaneye gideceği için yerine bakması için amcasının oğlu maktul ...'i çağırdığı, ...'un da yeğeni suça sürüklenen çocuk ...'i yardım etmesi için çiftliğe çağırdığı, çiftliğin bekçisi olan ...'un her zaman olduğu gibi çiftlik ile fabrika arasındaki ağaçlık alanda yattığı, ...'in fabrika içindeki yatağında yattığı, ... ile ...'in ise aynı odada bulunan yataklarda yattıkları, sabah kalkan ...'in dağıtacağı yoğurtların kapağına tarih yazdığı,

bu yoğurtları ... ve ...'den yardımı ile araca yükleyerek dağıtmak için çiftlikten ayrıldığı, ...'u uyandırmadıkları, saat: 07.30’ da ... ...'u uyandırarak ...'in kafasından kan geliyor dediği, ...'in yattığı yere gittiği ...’i vurulmuş görünce ...'u aradığı cevap alamayınca "kanka kurban olayım cevap ver" diye mesaj attığı, ...'in o sırada ...

Kışlasında yoğurt bıraktığı tanık ... tarafından doğrulandığı, ...'u aradığında ...'in kafasından kan geliyor dediği, ...’in çiftlik sahiplerini aradığı bunu onlara anlattığı ve onların da ...'u arayıp olayı öğrendikleri, ...'in çiftliğe gitmeden çiftlik sahipleri ile karakola gittikleri, ...'in ...'u uyandırarak ...'in yaralandığını söylediği, ...'un olayı bu şekilde öğrendiği, ...'in yoğurt dağıtımı sırasında ...'un haber vermesi ile olay hakkında bilgisi olduğu anlaşılmakla;

1) Sanıklardan ...'in olay sırasında olay yeri olan mandıranın dışında nizamiyede yoğurt dağıtımında olduğunun ve olayı kendisine sanık ...'un haber vermesi üzerine öğrendiğinin sabit olduğu, zira sanık ...'un sanık ...'in telefonuna 07:50'de gönderdiği ''kanka kurbanın olayım cevap ver'' şeklindeki mesajın saati itibariyle de olaydan sonradan haberdar olduğunun anlaşıldığı, sanık ...'un ise olayı suça sürüklenen çocuk ...'ün kendisini uyandırması üzerine öğrendiğinin gerek sanığın baştan beri istikrarlı beyanı gerek suça sürüklenen çocuk ...'ün olayı dayısı ...'a kendisinin haber verdiğine ilişkin beyanı ile sabit olduğu,

dolayısıyla sanıklar ... ve ...'un atılı suçlardan sanıkların ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde, eylem ve fikir birliği içinde diğer suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte hareket ettiklerine ilişkin delillerin neler olduğu açıklanmadan kasten öldürme suçundan mahkumiyetlerine kararı verilmesi,

2) Maktul ...'in 22.11.1995 doğumlu olup, suç tarihinde 18 yaşını doldurmadığından suça sürüklenen çocuk ...'ün 5237 sayılı TCK.nun 82/1-e maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde 81/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ... müdafileri ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, suça sürüklenen çocuk ...'ün CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 07/10/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

07/10/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nun yokluğunda 08/10/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.