Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/5758 K.2019/1519

2-Sanık ... hakkında; CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat, 3- Sanık ... hakkında; ... ve ...'e karşı yaralama eyleminden ayrı ayrı hükmün açıklanmasının geri bırakılması, Tehdit suçundan; CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlarına yönelek temyiz itirazının incelenmesinde;

Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve Emrah'a karşı kasten yaralama suçlarından dolayı 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar aynı Kanunun 231/12 maddesi uyarınca, itiraz yasa yoluna tabi olduğundan dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

1)Sanıklar Seyit Ali ve Abdurrahman hakkında verilen beraat kararlarına yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin mağdur ...'a yönelik tehdit suçundan ve sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik yaralama suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede ...bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatlerine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan sanık ... ve katılan sanık ... vekillerinin hukuka ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2)Sanık ... hakkında verilen katılan sanık ...'ye yönelik eylemleriyle ilgili olarak mahkumiyet kararına yönelik temyiz incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'ye yönelik öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, mağdur ... vekilinin takdiri indirime ve sair hususlara yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak

Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay günü mağdur ... ile sanık ... arasında ilk kim tarafından başlatıldığı belli olmayan tartışma çıktığı, bu esnada sanık ...'ın da olay yerine geldiği, mağdur ...'nin de, Abdurrahman ve sanık ...'ı üzerinde taşıdığı bıçakla basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, bunun üzerine sanık ...'ın aracında bulunan ekmek bıçağını alarak mağdir Seyit Ali'nin peşinden giderek hayati tehlike geçirecek ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflayacak şekilde bıçakla yaraladığı olayda;

1- Mağdur ...'nin batına nafiz hemikolektomi yapılmasına neden olan, hayati tehlike geçirecek ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde bıçakla yaralandığı olayda; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 35. maddesi uygulanırken makul bir ceza belirlenmesi gerekirken, 9 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini,

2-Mağdur ...'den sanık ...'a yönelen yaralama eyleminden ibaret haksız tahrik oluşturan eylemleri nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nin 1/4 ila 3/4 arasında indirim oranı öngören 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında asgariye yakın oranda cezadan indirim yapılması yerine yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini,

3-24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,.