İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/5791 K.2019/1071

TCK.nin 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezasına ilişkin istinaf isteminin reddine, S.S.Çocuklar ... ve ... hakkında; TCK.nin 81/1, 31/3, 62, 63. maddeleri uyarınca 17 yıl 6 ay hapis cezalarına ilişkin istinaf taleplerinin 12 yıl 6 ay olarak…

Esas2018/5791Karar2019/1071Tarih25 Şubat 2019Okuma3 dk · 565 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/5791 E., 2019/1071 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Şubat 2019
Mahkemesi
Mahkemesi Ceza Dairesi
Suç
Kasten öldürme
Hüküm
Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

565 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

TCK.nin 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezasına ilişkin istinaf isteminin reddine, S.S.Çocuklar ... ve ... hakkında; TCK.nin 81/1, 31/3, 62, 63. maddeleri uyarınca 17 yıl 6 ay hapis cezalarına ilişkin istinaf taleplerinin 12 yıl 6 ay olarak düzeltilerek esastan reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı Kanunun 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan ''sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re'sen duruşma yoluyla yapar'' ibaresi 24.12.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile ''uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir'' şeklinde değiştirildiğinden, sanık... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminde, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

İstinaf mahkemesince verilen 20/02/2018 gün 2018/61 Esas ve 2018/143 sayılı hüküm suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından yasal süresinde temyiz

edilmişse de suça sürüklenen çocuk...'in 28.11.2018 tarihli dilekçe ile kararın onanması talebinde bulunduğu dilekçe tarihi itibariyle 18 yaşını ikmal etmiş olduğu anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebinin REDDİNE,

Temyizin kapsamına göre sanık... ve suça sürüklenen çocuk...'ın maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükümlere hasren yapılan incelemede; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi 20/02/2018 gün ve 2018/61 E. 2018/143 sayılı Kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık... ve suça sürüklenen çocuk... müdafiinin TCK 37. madde kapsamında yapılan değerlendirmenin ve tahrik hükümlerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının ESASTAN REDDİNE, 25.02.2019 gününde Başkan... ve Üye ...'ın sanık... ve suça sürüklenen çocuk... hakkında atılı suçların TCK 39 kapsamında kaldığına dair karşı oyları ve oy çokluğuyla 25/02/2019 gününde karar verildi.

KARŞI OY

Sanık savunmalarından tanık anlatımlarından ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;

Olay tarihinde maktul ve arkadaşlarının bir parkta birlikte alkol aldıkları sırada kendi aralarında yüksek sesle konuşup tartışmaya başladıkları, maktulün bağırarak “ben burada yetiştim, burada büyüğüm.” diye sinkaflı sözler söylemesi üzerine aynı parkta suça sürüklenen çocuklarla birlikte vakit geçiren sanık...’in maktulün bu davranışlarından rahatsız olup, maktule hitaben “buranın erkeği sen misin?” diyerek sinkaflı küfürler ederek maktulü uyardığı,

daha sonra maktulün yanma gelerek yumruk ve tokatla maktulü darp ettiği, suça sürüklenen çocuklar... ve...’ın da sanığın peşinden gelerek sanıkla birlikte maktulü darp ettikleri, suça sürüklenen çocuk...’in bu sırada suça sürüklenen çocuk...’ın belinde bulunan sustalı çakı bıçağını alarak maktulün kamına bir kere vurduğu, maktulün kavga ortamından 10-15 metre uzaklaşarak yere yıkıldığı, maktulün ölümünün kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ ve büyük damar kesilmesinden gelişen iç kanama sonucu meydana geldiği,

daha sonra suça sürüklenen çocuk...’in olayda kullandığı bıçağı tekrar...’a verdiği ve bıçağın olaydan sonra suça sürüklenen çocuk...’da ele geçirildiği olayda;

Sanık... ve suça sürüklenen çocuk...’ın ve suça sürüklenen çocuk...’in eylemine TCK 37 maddesi kapsamında müşterek fail olarak katıldığına dair Kararın onanmasına ilişkin sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz. Şöyle ki;

Olayın kabulü ve gelişim tarzı dikkate alındığında olayın ani gelişen bir olay olduğu, sanık ve suça sürüklenen çocuklar arasında maktulü öldürme konusunda önceden alınmış bir karar ve irade birliği bulunmadığı, ani gelişen kavga ortamında sanık ve suça sürüklenen çocukların arkadaş olmaları itibariyle dayanışma içinde hareket ettikleri, suça sürüklenen çocuk...’in olay sırasında ani bir karar ve refleksle suça sürüklenen çocuk...’ın belinde bulunan bıçağı alarak maktulü bıçaklayıp öldüreceğinin sanık... ve suça sürüklenen çocuk... tarafından bilinmesinin mümkün olmadığı,

sanık ve suça sürüklenen çocuk...’ın olay sırasında ve olayın sonrasında suça sürüklenen çocuk...’in yanında olmaları, birlikte hareket etmelerinin ancak TCK 39 maddesi kapsamında yardım etme olarak değerlendirilebileceği, bu nedenlerle sanık... ve suça sürüklenen çocuk...’ın cezalarından TCK 39 maddesi gereğince indirim yapılması gerektiğini düşündüğümüzden sayın çoğunluğun görüşüne muhalefet ediyoruz. 25/02/2019

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/5791, K. 2019/1071, 25 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/5791
Karar No
2019/1071
Tarih
25 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/5791 K.2019/648
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/5792 K.2019/2949
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/5792 K.2019/1477
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/5793 K.2019/1265
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/5793 K.2019/831
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/5793 K.2019/864

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.