İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/5806 K.2019/2334

Sanık ... hakkında; maktul ...’e yönelik olası kastla öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine istinaf başvurusunun kabulü ile yapılan duruşmalı inceleme neticesinde;…

Esas2018/5806Karar2019/2334Tarih17 Nisan 2019Okuma3 dk · 541 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/5806 E., 2019/2334 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Nisan 2019
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Olası kastla öldürme
Hüküm
Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2016 tarih ve 2016/29 esas, 2016/264 karar sayılı hükmü; TCK.nin 81/1, 21/2, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

541 kelime·3 dk okuma

Sanık ... hakkında; maktul ...’e yönelik olası kastla öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine istinaf başvurusunun kabulü ile yapılan duruşmalı inceleme neticesinde; "İstinaf başvurusunun esastan reddine’’ dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.11.2017 gün ve 2017/1563 esas 2017/1668 karar sayılı kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; olayda yasal savunma şartlarının olduğuna, en azından kusurlu olduğunun değerlendirilmesi gerektiğine, katılan vekili ile Cumhuriyet savcısının sair hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay günü buluşan sanık ... ve ...’un, bir müddet beraber vakit geçirdikten sonra sanık ...'u evine bırakmak için yola çıktıkları, yolda 7-8 kişiden oluşan gençlerle karşılaştıkları, gençlerin birbirleri ile tartıştığı, sanık ...'un grubun arasında bulunan ve önceden tanıdığı ...'le konuştuğu, ...'in araca bindiği, ...'in araçtan indikten sonra biraz ilerde maktulü gördükleri, alkollü vaziyette ayakta bulunan maktul ...’ün, sanık ... ve...'a manalı bir şekilde "iyi akşamlar ...

Bey" şeklinde sözler sarfettiği, sanıkların araç ile uzaklaştıktan bir süre sonra bu kişinin ne söylediğini öğrenmek amacıyla olay yerine döndükleri ve kendilerine bu lafı söyleyenin kim olduğunu kalabalığa sordukları, kalabalığın başında bulunan... isimli şahsın ise cevaben "idare et, fazla içtik, biz bu işi halledeceğiz" gibi yatıştırıcı sözler söylemesi üzerine, sanık ... ve arkadaşının araç ile bir süre ilerledikten sonra maktul ... ve bir kaç arkadaşı ile karşılaştıkları ve maktul ...'ün sorgusuz sualsiz araca binerek "hadi beni gezdirin" şeklinde sözler söylediği,

bu sırada kalabalık içinde bulunan ... isimli şahsın ...'ü aşağıya inmesi için uyardığı, bu tartışma sırasında bir kaç kişinin daha aracın yanına gelerek taşkınlık yaptıkları, o sırada sanık ...'nin arkadaşı olan ...'un, ... isimli şahsa araçtan inerek tokat attığı, bunun üzerine ...'in arkadaşları olan diğer kalabalıktaki alkollü diğer kişilerin araca doğru hücum ettiği, bunun üzerine şoför mahallindeki sanık ...'nin araçtan inerek havaya iki el ateş ettiği,

bunun üzerine ...'nin aracından inen maktulün ...'ye "sen ne yapıyorsun" şeklinde karşılık vermesi üzerine çıkan tartışma ve kavga ortamında sanık ...'nin yaptığı atış neticesinde maktulün vefat ettiği olayda;

İsabet bölgesi, atış mesafesi, sanık ve maktulün konumları, söz konusu olayın maktulün yakınında bulunan sanığın silahı maktulün kafasına doğrultmak suretiyle ateş ettiğine yönelik tanık beyanları, dosya içerisinde mevcut maktulün otopsi tutanağındaki merminin giriş ve çıkış güzergahının da bu hususu doğrular nitelikte olması karşısında; sanığın yakınında bulunan maktulün isabet almasının mutlak ve kaçınılmaz olduğu, sanığın buna rağmen ateş ederek eyleminin sonucunu bilerek ve isteyerek gerçekleştirdiği anlaşılmakla;

sanık hakkında maktule yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 81/1. maddesi gereğince kasten öldürme suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde olayda uygulama yeri bulunmayan aynı Kanunun 5237 sayılı TCK'nin 81/1 ve 21/2. maddeleri gereğince olası kastla öldürme suçundan hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/5806, K. 2019/2334, 17 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/5806
Karar No
2019/2334
Tarih
17 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/5806 K.2019/3943
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/5807 K.2019/5846
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/5807 K.2019/5430
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/5808 K.2019/1923
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/5808 K.2019/5845
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/5809 K.2019/5844

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.