Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/604 K.2018/1081

1. Ceza Dairesi 2018/604 E. , 2018/1081 K.

"İçtihat Metni"(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)

Kasten yaralama ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanuna muhalefet suçlarından hükümlü ...'un, İstanbul 70. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/08/2016 tarihli ve 2016/56 değişik iş sayılı içtima kararı ile toplanan 6 yıl 8 ay hapis cezasının infazı sırasında, 671 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile değişik 5275 sayılı Kanunun 105/A maddesi gereğince cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infaz edilmesine dair Burdur İnfaz Hâkimliğinin 03/11/2016 tarihli ve 2016/1148 esas, 2016/1125 sayılı kararını müteakip, denetimli serbestlik planına uymamakta ısrar ettiğinden bahisle hükümlünün kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine ilişkin İstanbul İnfaz Hâkimliğinin 16/03/2017 tarihli ve 2017/388 esas, 2017/388 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/05/2017 tarihli ve 2017/444 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; Dosya kapsamına göre, İstanbul İnfaz Hâkimliğince denetimli serbestlik planına uymamakta ısrar ettiğinden bahisle hükümlünün kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verilmiş ise de, 6099 sayılı Kanun ile değişik 7201 sayılı Kanunun 10. maddesinde yer alan, ''(1) Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. (2) Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır. (3) Şu kadar ki; kendisine tebliğ yapılacak şahsın müracaatı veya kabulü şartıyla her yerde tebligat yapılması caizdir." şeklindeki düzenleme karşısında,...Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından hükümlüye gönderilen 09/02/2017 tarihli ve 2016/6379 NKL sayılı uyarı yazısının, hükümlünün adreste tanınmıyor olmasından dolayı bila tebliğ iade edilmesine rağmen, hükümlüye başkaca tebligat yapılmadığı anlaşılmakla, bahsi geçen uyarı yazısının hükümlüye usûlünce tebliğ edilmemiş olmasından dolayı ısrar şartının gerçekleşmediği gözetilerek itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 19/01/2018 gün ve 94660652-105-09-12675-2017-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/05/2017 tarihli ve 2017/444 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.