Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/605 K.2020/344

...'i öldürmekten TCK.nin 81/1, 29/1, 62, 53, 63, 15 yıl hapis cezası,

...'i öldürmeye teşebbüsten TCK.nin 81/1, 35/2, 29, 62, 53, 7 yıl 6 ay hapis cezası,

Üç kez TCK.nin 86/1,3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası, CMK.nin 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

TCK.nin 86/2,3-e, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 2.240 TL. adli para cezası, CMK.nin 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

Sanık ... hakkında;

Ömer'i öldürmeye teşebbüsten

TCK.nin 81/1, 35/2, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,

TCK.nin 170/1-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, CMK.nin 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık ... hakkında; katılan ...'e yönelik eyleminden dolayı Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasında TCK'nin 81, 35. maddeleri uyarınca cezalandırılmasının talep edildiği, mütalaaya karşı sanık ve müdafilerinin savunmalarının alındığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki sanığın öldürmeye telebbüs suçundan ek savunma hakkı tanınmadığı gerekçesiyle bu hüküm bakımından bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçu bakımından; oluşa ve dosya kapsamına göre, bizzat katılandan kaynaklanan ve sanığa yönelen haksız tahrik oluşturacak bir eylem bulunmadığı halde sanık hakkında tayin olunan cezadan TCK'nin 29. maddesi uyarınca indirim tatbik edilerek eksik cezaya hükmolunması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılamamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, maktul ...'ı öldürme eylemi ile katılan ...'u öldürmeye teşebbüs, sanık ...'in, katılan ...'ı öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin;

atılı eylemin sanık tarafından gerçekleştirilmediğine, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile hüküm kurulduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına, katılan ... vekilinin; sair hususlara, sanık ... müdafilerinin; temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdükleri eksik incelemeye, sübuta, öldürme kastı bulunmadığına, suç vasfına, meşru müdafaaya, tahrikin ağır olduğuna, teşdiden ceza tayininin hatalı olduğuna ve sair hususlara yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1- Sanık ... hakkında; katılan ...'u öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında; katılan ...'ı öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında maktul ...'ı öldürme eyleminden kurulan hükme yönelik incelemeye gelince;

a) Maktul ...'in suç tarihinde 18 yaşından küçük olması karşısında, temel cezanın çocuğa karşı kasten öldürme suçundan TCK'nin 82/1-e maddesi uyarınca tayin edilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanunun 81/1. maddesi ile uygulama yapılması,

b) Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay tarihinde sanık ...'in evine ve ailesine maktulün akrabalarından oluşan kalabalık bir grubun taş ve sopalarla saldırdıkları, ancak; maktulün bu grubun içerisinde yer almadığı ve grupla birlikte hareket etmediği, aksine maktulün babası ile birlikte olay yerine geldiği ve babasının kavgayı ayırmaya çalıştığının, sanık ...'in savunması, mağdur ... beyanı ve katılan ... beyanından anlaşılması karşısında; bizzat maktulden kaynaklanan ve sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan bir eylem bulunmadığı halde sanık hakkında yerinde olmayan gerekçe ile TCK'nin 29. maddesi uygulanarak cezasından yazılı şekilde indirim yapılması suretiyle eksik cezaya hükmolunması,

Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi olan hükmün bu sebeplerden dolayı tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 05.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

05/02/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yüzüne karşı 06/02/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.