Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/667 K.2020/348

a-...'i kasten öldürme suçundan; TCK'nin 81, 62, 53. maddeleri uyarınca; 25 yıl hapis cezası, b-Kardeşi ...'i silahla olası kasıtla yaralama suçundan; TCK'nin 86/1-3-a-e, 21/2, 62. maddeleri uyarınca; 7 ay 15 gün hapis cezası, c-6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nin 62, 52, 53. maddeleri uyarınca; 10 ay hapis ve 500 TL. adli para cezası. 2-Mağdur sanık ... hakkında; Kasten öldürme suçundan; beraatine ilişkin.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılanların, sanık ... hakkında mağdur ...'i olası kastla yaralama ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından açılan davalara katılma ve bu suçlardan kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin anılan suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'in, maktule tabanca ile ateş ederken kardeşi olan mağdur ...'i olası kastla yaraladığı, mağdurun alınan doktor raporuna göre mağdurda kemik kırığı meydana geldiği ve hayati tehlike geçirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında olası kastla yaralama suçundan hüküm kurulurken TCK'nin 87/1. maddenin (d) bendinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ...'in maktul ...'i kasten öldürme, mağdur ...'i olası kastla yaralama ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine ve sair hususlara, Cumhuriyet savcısının sanık ... bakımından suçun tasarlanarak işlendiğine, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, ...'i yaralama eyleminin taksirle işlendiğinden şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine yönelen, katılanlar vekilinin bir sebebe dayanmayan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, mahkumiyet ve beraate dair kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

05.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.

05/02/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 06/02/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.