İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/705 K.2018/1842

Maktuller Davut ve Abdurrahim'i kasten öldürme suçlarından TCK'nun 81/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası (2'şer kez), Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 81/1, 35/2 ve 53. maddeleri uyarınca 12'şer yıl hapis…

Esas2018/705Karar2018/1842Tarih17 Nisan 2018Okuma3 dk · 537 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/705 E., 2018/1842 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Nisan 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Katılanlar
..., ...
Suç
Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
Hüküm
1-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

537 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Maktuller Davut ve Abdurrahim'i kasten öldürme suçlarından TCK'nun 81/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası (2'şer kez), Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 81/1, 35/2 ve 53. maddeleri uyarınca 12'şer yıl hapis cezası. 2-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; Kasten öldürme (2'şer kez) ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat, Suçluyu kayırma, Abdulkadir hakkında ayrıca suç üstlenme suçuna azmettirme suçlarından suç duyurusunda bulunulmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar İsmail, Raşit ve Abdulkadir haklarında gereğinin takdiri için Cumhuriyet savcılığına ihbarda bulunulmasına dair karar, 5271 sayılı CMK'nun 223/1. maddesine göre hüküm niteliği taşımadığından ve temyiz konusu olamayacağından, sanıklar müdafiinin isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.

Gerekçeli kararın 05/03/2015 tarihinde katılan ...'e tebliğ edilmesi karşısında, katılan vekilinin 05/05/2016 tarihinde 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE karar verilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Ethem, Erdal ve Ekrem’in, maktuller Abdurrahim ve Davut’u kasten öldürme suçunun, mağdur ...’a karşı eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden; sanıklar Ekrem ve Erdal müdafiinin, sanıkların suçu işlemediklerine, beraat etmeleri gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafilerinin TCK.nun 62. maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

1- Sanıklar Ethem, Erdal ve Ekrem’in, maktuller Abdurrahim ve Davut’u kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde DÜZELTİLEN, re’sen de temyize tabi hükümlerin ONANMASINA, sanıklar Ekrem ve Erdal haklarında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldıkları süre dikkate alınarak sanıklar müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

2- Sanıklar Ekrem, Ethem ve Erdal hakkında; mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan mağdur ... için bir vekil görevlendirilmeyerek 5271 sayılı CMK'nun 234/2. maddesine, yanında psikoloji, psikiyatri, tıp veya eğitim alanında uzman bir kişi bulundurulmadan ifadesinin alınarak CMK’nun 236/3. maddesine aykırı davranılması,

Kabule göre de;

a-) Mağdur ...'ın 24/11/1998 doğumlu olup, suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük ve 5237 sayılı TCK'nun 6/1-b maddesine göre çocuk olduğu anlaşılmakla, sanıkların öldürmeye teşebbüs eylemlerinin aynı Yasanın 82/1-e maddesinde düzenlenen suça uyduğu gözetilmeden suç vasfında hata yapılarak kasten öldürmeye teşebbüsten yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 17/04/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/705, K. 2018/1842, 17 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/705
Karar No
2018/1842
Tarih
17 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/706 K.2018/3330
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/706 K.2018/10588
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/707 K.2018/1687
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/707 K.2018/3410
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/707 K.2018/5898
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/708 K.2018/4049

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.