İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/712 K.2018/2363

2- Katılan ...'a karşı eylemi nedeniyle; TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 29/1, 31/3, 62/1, 63, 51. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası (erteli), 3- Katılan ...'a karşı hakaret suçundan; CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraat, 4- Katılan ...'a karşı…

Esas2018/712Karar2018/2363Tarih16 Mayıs 2018Okuma3 dk · 563 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/712 E., 2018/2363 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Mayıs 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
S.s. çocuk
...
Katılanlar
..., ...
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, hakaret
Hüküm
1- Katılan ...'a karşı eylemi nedeniyle; TCK.nun 81/1, 35/2, 29/1, 31/3, 62/1, 63, 51. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası (erteli),
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

563 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2- Katılan ...'a karşı eylemi nedeniyle; TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 29/1, 31/3, 62/1, 63, 51. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası (erteli), 3- Katılan ...'a karşı hakaret suçundan; CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraat, 4- Katılan ...'a karşı hakaret suçundan; CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Suça sürüklenen çocuk ...'un yaşı nazara alınmadan yargılamanın CMK.nun 185. maddesi uyarınca kapalı yerine açık yapılması telafisi mümkün olmayan hata olarak kabul edilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ...'un, ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile katılan ... Oluş'u yaralama eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun

şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçunun niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, suça sürüklenen çocuk ...'un, ... ve...a hakaret suçları ile ilgili olarak elde edilen deliller mahkumiyete yeterli nitelik ve derecede bulunmadığından beraate karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan suça sürüklenen çocuk müdafiinin meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve katılanlar vekilinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Suça sürüklenen çocuk ...'un, Haluk Selim ve Enes'e yönelik hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Suça sürüklenen çocuk ...'un, mağdur ... Oluş'a yönelik eylemi nedeniyle kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

Oluşa, dosya içeriğine, mevcut delillere göre; olay günü mağdur ...'in telefonla mesaj atması üzerine, olay yerine suça sürüklenen çocuk ... ile ağabeyi Mustafa'nın geldiği, mağdur ...'in suça sürüklenen çocuk ...'e kafa attığı, Mustafa'nın da Enes ile kavga etmeye başladıkları, suça sürüklenen çocuk ...'in, yanında bulunan bıçak ile mağdur ...'e saldırıp göğüs, sırt ve kafa bölgesinden bıçakla yaraladığı, Haluk'un yere düşmesine rağmen kendisine bıçak ile vurmaya devam ettiği, çevrede bulunanların araya girmesi nedeniyle eylemine son verdiği,

mağdur ...'in yerde yatan mağdur ...'in yanına gittiği sırada bu kez suça sürüklenen çocuk ...'in, Enes'e saldırıp kendisini bıçakla sağ kol, sırt ve yüz bölgesinden basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde toplam 6 bıçak darbesi ile yaraladığı olayda;

a) Hedef alınan vücut bölgesi, kullanılan aletin elverişliliği, yaranın yeri ile oluşa göre kastın bölünmesini gerektiren neden bulunmaması hususları birlikte dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk ...'in, mağdur ...'e yönelik ortaya çıkan kastının da öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi yerine suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Mağdur ...'in, suça sürüklenen çocuk ...'e kafa atıp basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralama eylemi nedeniyle 1/4'den 3/4'e kadar indirim öngören 5237 sayılı TCK'nun 29. maddesinin uygulanması sırasında asgari oranda bir ceza indirimi yerine, yazılı şekilde 1/2 oranda indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,

c) Suça sürüklenen çocuk ...'in, bıçakla mağdur ...'i sol sırt, sağ ön parastermal 4. İnterkostal aralıktaki bölgesinden hemotaraksa ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olan olayda, 5237 sayılı Yasanın 9 ile 15 yıl arasında hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirildiğinde alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine yazılı şekilde hiç isabet olmayan olaylara uygulanma olanağı olan 9 yıl olarak eksik ceza belirlenmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları üzerine incelenen hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 16/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/712, K. 2018/2363, 16 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/712
Karar No
2018/2363
Tarih
16 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/713 K.2018/6271
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/713 K.2018/6647
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/714 K.2018/1491
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/714 K.2018/2282
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/715 K.2018/1713
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/715 K.2018/4518

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.