Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/836 K.2020/118

a) Mağdur ...'yi öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nin 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,

b) Mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nin 82/1-e, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,

2- Sanık ... hakkında:

a) Mağdur ...'yi öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

b) Mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

3- Sanık ... hakkında:

a) Mağdur ...'yi öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

b) Mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

4- Sanık ... hakkında:

a) Mağdur ...'yi öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

../..

b) Mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

5- Sanık ...:

a) Mağdur ...'yi öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

b) Mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'u öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...'ı nitelikli öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanıklar ......ve ... hakkında öldürmeye teşebbüs suçları bakımından elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek beraatine karar verilmiş,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin sanık ... bakımından ceza miktarına, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, beraat eden sanıklar ......ve Nazım bakımından sübuta, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü usul kurallarına aykırı davranıldığına, suç niteliğine, haksız tahrikin varlığına, teşebbüs nedeniyle fazla ceza tayin edildiğine ve sair hususlara yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...i öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik temyiz incelemesine gelince;

Oluşa, dosya kapsamına, özellikle mağdur ...'nin 26.08.2013 tarihli ifade tutanağının içeriğine göre; olay öncesinde mağdur ...'in gerçekte amcasının oğlu olan, sanıkların ise yeğeni olan Şehmus Ucak tarafından cinsel saldırıya uğradığı gerekçesiyle şikayetçi olduğu, sonrasında mağdur ...'in annesi olan mağdur ...'nin de bu olaydan dolayı sanıklar Hüseyin ve Selahattin hakkında kendisine yönelik hakaret, tehdit ve yaralama suçlarını işledikleri gerekçesiyle şikayetçi olduğu, sanıkların mağdurlar ... ve Edibe’ye şikayetlerinden vazgeçmeleri için baskı yapmaya başladıkları ve aralarında husumet oluştuğu, olay tarihinde ise mağdurlar ../..

S/3

Edibe ile Gurbet’in yolda yürüdükleri sırada sanıklar Hüseyin ve Selahattin’in elinde bıçaklar ile karşılarına çıkarak mağdurlara saldırdıkları ve mağdurları hayati bölgelerinden bıçaklayarak öldürmeye teşebbüs ettikleri, çevredekilerin müdahalesi ile eylemin sona erdiği olayda;

Sanık ... Ucar'ın da sanık ... ile fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek mağdurlar ... ve ...i bıçaklamak suretiyle öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediğinin sabit olduğu, bu nedenle sanığın sübut bulan suçlardan TCK'nin 37. maddesi uyarınca "fail" sıfatıyla cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek her iki suçtan beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 15.01.2020 gününde Üye ...'in onama yönündeki karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Mağdurlar ... ve ...in sanıklardan ... tarafından bıçakla öldürmeye teşebbüs edildiği olayda diğer sanık ...'ın yerel mahkemece bu suçlardan ayrı ayrı delil yetersizliğinden beraatine dair verilen kararın doğru olduğunu düşündüğümden sanık ...'in mağdurlar ... ve ...in darp edilmesinden diğer sanık ...'le fikir ve irade birlikteliği ile hareket ettiğinden cezalandırılması gerektiğine dair Dairemiz kararına katılmıyorum. Şöyle ki;

Sanık ... dosya kapsamına göre olayın basından beri verdiği savunmalarında kendisinin kardeşi Hüseyin ile mağdurlar arasındaki kavgaya katılmadığını dükkanında durduğu sırada insanların bir yere koştuğunu gördüğünü ve tanık ...nin kendisine "koş, kardeşin Hüseyin'i öldürüyorlar" demesi üzerine kendisinin de olay yerine koştuğunu ve mağdurların darp edildiğini gördüğünü savunduğu, olayın bu şekilde olduğuna dair tanıklar..., ... ve...'ın da beyanlarının sanık Selehattin'in beyanını desteklediği, mağdurların aşamalarda beyanlarından vazgeçtikleri de dikkate alındığında kavganın başladığı,

mağdurların yaralandığı sırada tanık olan üç kişi ile birlikte bulunan sanığın olay yerine sonradan gittiğine bu tanık beyanlarının tamamının gerçek dışı olduğuna dair bir delil bulunmadığı halde şüphemin de sanık ... aleyhine yorumlanarak sanık ...'in iki ayrı mağdura karşı müessir fiil suçunu işlemekten cezalandırılmasına yönelik Dairemizin kararına katılmıyorum.

Muhalif Üye

15/01/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ......n huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 16/01/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.