İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/869 K.2018/2990

Sanık ... hakkında mağdur ...'na yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 81, 35, 29. ve 58. maddeleri uyarınca Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan ve sanığın 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair mahkumiyet hükmüne yönelik…

Esas2018/869Karar2018/2990Tarih25 Haziran 2018Okuma3 dk · 565 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/869 E., 2018/2990 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Haziran 2018
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Öldürmeye teşebbüs
Hüküm
Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/03/2017 gün ve 2015/256 esas-2017/52 karar sayılı, sanığın öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 81, 35, 29, 62, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezasına ilişkin hükmün, sanık müdafii ile katılan vekilinin yasal süresi içinde istinafı üzerine, tekerrürle ilgili uygulamanın hükümden çıkartılması suretiyle düzeltilerek İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİ.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

565 kelime·3 dk okuma

Sanık ... hakkında mağdur ...'na yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 81, 35, 29. ve 58. maddeleri uyarınca Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan ve sanığın 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair mahkumiyet hükmüne yönelik olarak katılan vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine,

tekerrür şartlarının oluşmadığından bahisle TCK'nun 58. maddesi ile yapılan uygulamanın hükümden çıkartılmasına karar verilmek suretiyle düzeltilen hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 01/06/2017 gün ve 2017/1105 esas, 2017/1068 karar sayılı kararında bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

anılan karara karşı Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğu sebebine dayalı temyiz talepleri ile re'sen incelenmesi gereken hususlarla ilgili olarak 5271 sayılı CMK'nun 288. ve 289. maddeleri uyarınca yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ... ve kardeşi İlhan ile mağdur ...'in arkadaş oldukları, aralarında yaşanan anlaşmazlık nedeniyle olaydan yaklaşık 1 yıl 3 ay önce mağdur ve arkadaşlarının iştirak halinde tabanca ve tüfeklerle sanığın kardeşi....'a ateş ederek onu basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladıkları,

bu olayla ilgili olarak Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/196 esas sayılı dosyasında yargılanan ve silahla tehdit suçundan mahkumiyetine karar verilen mağdur ... hakkında kurulan hükmün Dairemizin 2016/2241 esas ve 2016/3274 karar sayılı kararı ile eylemin öldürmeye teşebbüs suçunu olduşturduğundan bahisle bozulmasına karar verildiği, sanığın kardeşine yönelik mağdur tarafından gerçekleştirilen bu eylem üzerine 24.03.2014 tarihinde mağdurun aracına av tüfeği ile ateş etmek suretiyle zarar verdiği,

bu olayla ilgili olarak eylemini ikrar eden ve Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/664 esas sayılı dosyasında yargılanan sanık hakkında silahla tehdit suçundan mahkumiyet kararı verildiği ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 2017/18752 esas sırasında kayıtlı olup dosyanın temyiz incelemesi için daire arşivinde sıra beklediği, sanığın mağdurun aracına ateş etme eyleminden 4 gün sonra kahvehane önünden geçerken orada bulunmakta olan mağdura "seni koparacağım" demek suretiyle tehdit fiilinde bulunduğu,

bu olayla ilgili olarak Edremit 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/715 esas sayılı dosyasında yargılanan sanığın tehdit suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve kurulan hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, sanığın mağdura yönelik son eyleminden yaklaşık 1 ay sonra da mağduru kahvehanede otururken gördüğü ve av tüfeğini alarak mağdura yakın mesafeden 1 kez ateş etmek suretiyle temyiz incelemesine konu kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği olayda;

Mağdurun, olaydan bir süre önce sanığın kardeşine yönelik silahla ateş etmek suretiyle öldürmeye teşebbüs fiili gerçekleştirmesi sanık yönünden haksız tahrik sebebi olarak kabul edilse de, bu olayın üzerinden geçen süre ve bu süre içerisinde sanığın mağdura yönelik farklı tarihlerde 2 kez tehdit suçunu işlemesi karşısında, haksız tahrikte etki ve tepki arasındaki dengenin sanık aleyhine, mağdur lehine bozulduğu, bu nedenle sanık hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanmaksızın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde şartları oluşmadığı halde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 25/06/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/869, K. 2018/2990, 25 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/869
Karar No
2018/2990
Tarih
25 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/869 K.2018/3993
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/869 K.2018/7064
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/870 K.2018/6531
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/870 K.2018/2677
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/870 K.2018/7258
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/870 K.2018/7304

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.