Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/875 K.2019/3868

TCK'nin 81/1, 35, 39/1, 2-c, 29/1, 31/2, 62. maddeleri uyarınca ve CMK'nin 231/5. maddeleri uyarınca1 yıl 3 ay 23 gün hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar.

TEMYİZ EDENLER

O yer Cumhuriyet savcısı, sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

Suça sürüklenen ... ... hakkında mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı müdafii tarafından 18.05.2015 tarihli dilekçe ile itiraz yoluna başvurulduğu,dosyada ve Uyap sisteminde temyiz istemine ilişkin beyan veya dilekçesinin olmadığı anlaşılmakla, bu karara ilişkin tebliğnamedeki dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.

Suça sürüklenen ... ...’in yaşı itibari ile 24.03.2015, 05.05.2015 ve 12.05.2015 tarihli oturumların CMK'nin 185. maddesi uyarınca kapalı yapılması yerine açık yapılması ve hükmün açık oturumda tefhim edilmesi telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

16.07.2014 tarihli iddianamelerdeki sevk maddeleri ve anlatımlar doğrultusunda sanıklar ...ve suça sürüklenen ... ...’in müşteki sıfatlarının bulunması dikkate alındığında 5271 sayılı CMK’nin 260. maddesi kapsamında katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören kişiler olması ve kanun yollarına başvuru haklarının bulunmasına rağmen, soruşturma aşamasında da bir kısmı şikayetçi olan müştekiler ...ve suça sürüklenen ... ...’in yasal haklarının hatırlatılması ve davaya katılma imkanı tanınması gerektiği düşünülmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Usul ve yasaya aykırı olup, sanıklar ve suça sürüklenen ... ... müdafileri ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin CMUK’un 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozmanın içeriği dikkate alınarak suça sürüklenen ... ...’in tahliye talebinin reddine, 23/09/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

23/09/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ......'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nın yokluğunda 26/09/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.