İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/892 K.2018/2673

b- ...'ı öldürmeye teşebbüsten; TCK.nun 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası.

Esas2018/892Karar2018/2673Tarih4 Haziran 2018Okuma3 dk · 511 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/892 E., 2018/2673 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Haziran 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs
Hüküm
a- Eşi ...'ı öldürmeye teşebbüsten; TCK.nun 82/1-d, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 15 ay hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

511 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

b- ...'ı öldürmeye teşebbüsten; TCK.nun 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un, eşi olan mağdur ... ile mağdur ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin; suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine, katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin; sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ... ile mağdur ...'un dört yıldır evli olup ortak bir çocuklarının olduğu, aralarındaki geçimsizlik nedeniyle, olaydan iki hafta önce boşanmaya karar verdikleri ve mağdurun ortak ikametten ayrılarak annesi olan mağdur ...'nın ikametine gittiği, eşi olan mağdurun evden ayrılmasına hiddetlenen sanığın, olay günü eşi olan mağdura cep telefonundan mesaj göndererek konuşmak istediğini söylediği, mağdurun bu teklifi kabul etmemesi üzerine, onun kalmış olduğu kayınvalidesinin ikametine gittiği, burada aralarında çıkan tartışma neticesinde eşi olan mağdur ...'u toplam on bıçak darbesiyle, kayınvalidesi olan mağdur ...'yı ise üç bıçak darbesi ile hayati tehlike geçirmelerine neden olacak şekilde yaraladığı olayda;

1) Mağdurlar ... ve ... ile olay sırasında olay yerinde olan tanıklar.... ve...'in tüm aşamalarda sanığa yönelik herhangi bir haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışta bulunulduğuna yönelik herhangi bir anlatımlarının bulunmaması; sanığın olaydan birkaç saat önce sosyal paylaşım sitesinde ... isimli kişi ile yapmış olduğu konuşma içerikleri;

sanığın olay yerine gider gitmez henüz herhangi bir tartışma olmadan mutfaktan temin etmiş olduğu bıçağı cebine koyduğuna yönelik soruşturma aşamasındaki savunmaları ile aynı savunmalarında olay sırasında mağdurlardan kendisine yönelen ve haksız tahrik teşkil eden herhangi bir söz veya davranıştan bahsetmemiş olması hususları birlikte gözetilerek, mağdurlardan sanığa yönelen ve sanık lehine haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya davranış bulunmadığı anlaşılmakla;

sanığın dosya kapsamındaki delillerle desteklenmeyen ve soruşturma aşamasındaki savunmaları ile de örtüşmeyen yargılama aşamasındaki savunmasına itibar edilmek suretiyle yazılı şekilde hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

2) Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan kamu davalarına katılma hakkı olan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına yokluğunda verilen mahkemenin 31.10.2014 tarihli hükmünün Dairemizin 29.02.2016 tarihli tevdii kararı üzerine mahkemesince tebliğ edildiği ve yapılan tebligat üzerine anılan kurum vekili tarafından hükmün süresi içerisinde davaya katılma talebini de içerir şekilde sanık aleyhine her iki hüküm yönünden de temyiz edildiği anlaşılmakla; sanık hakkında mağdurlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan 22.05.2017 tarihli hükümlerde şartları oluşmadığı halde yazılı şekilde CMUK'nun 326/son maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı, temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre ve bozma sebebine göre sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 04/06/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/892, K. 2018/2673, 4 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/892
Karar No
2018/2673
Tarih
4 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/892 K.2018/7019
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/893 K.2018/11627
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/893 K.2018/2110
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/893 K.2018/6155
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/893 K.2018/9985
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/894 K.2018/6157

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.