İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/1146 K.2019/3094

2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; mahkumiyet.

Esas2019/1146Karar2019/3094Tarih17 Haziran 2019Okuma3 dk · 699 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2019/1146 E., 2019/3094 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Haziran 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Katılan sanıklar
..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...
Öldürülen
...
Katılanlar
..., ..., ...
Suç
Kasten öldürme, bu suça yardım, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
Hüküm
1- Sanıklar ... ve ... hakkında; beraat.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

699 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; mahkumiyet.

TEMYİZ EDENLER

Katılan sanık ..., katılan sanık ..., katılan sanık ... müdafii, katılan ... vekili, katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... ve müdafii, katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, katılan ... vekili. .../...

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Maktul ...'ın kardeşi olup yargılama aşamasında sanık sıfatıyla savunması alınan ...'ın, hükmü süresi içerisinde katılan sıfatıyla temyiz etmek suretiyle davayı takip iradesini açıkça ortaya koyması ve kardeşi olan maktule yönelik suçlardan doğrudan zarar görmesi karşısında; davaya katılma talebi niteliğinde de kabul edilen bu talebinin temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektiren bir husus bulunmaması nedeniyle karara bağlanması mümkün olduğundan, 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmiştir.

2) Sanık ... müdafii tarafından kararın duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek sanık ve müdafiine meşruhatlı davetiye çıkartılmasına karşın belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadıkları anlaşıldığından, temyiz incelemesinin duruşmasız olarak yapılmasına karar verilmiş; her ne kadar sanık ... müdafii tarafından hüküm süresi içerisinde temyiz edilmiş ise de, sanığın temyiz isteminden vazgeçme niteliği taşıyan 15.04.2019 tarihli dilekçesi ile hükmün onanmasını talep etmesi karşısında, müdafinin temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş; sanık ... hakkında;

mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik herhangi bir temyiz başvurusunda bulunulmaması ve hükümlerin re'sen de temyize tabi olmaması karşısında bu suçlardan kurulan hükümler tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak inceleme dışı bırakılmıştır.

3) Sanık ... hakkında, mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında, mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında, mağdur ...'e yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında, mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan ve sanıkların doğrudan 2.240.- TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına dair mahkumiyet hükümleri, hüküm tarihinde yürürlükte olan CMUK'un 305/1. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından ve suçların nitelendirilmesine yönelik herhangi bir aleyhe temyiz de olmadığından, bu suçlardan kurulan hükümlere .../...

yönelen temyiz taleplerinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

4) Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre, sanık ... hakkında; maktul ...'a yönelik kasten öldürme, sanık ... hakkında; mağdur ...'a yönelik kasten yaralama, sanıklar ..., ... ve ... hakkında; mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında; maktul ...'a yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

A) Oluşa, dosya içeriğine ve mahkemenin gerekçesine göre; maktul ...'ın öldürülmesi olayında kullanılan av tüfeğinin sanık ... tarafından getirilerek dedesi olan sanık ...'e verildiğine ve sanık ...'in başka suretle suçun işlenmesine iştirak ettiğine dair dosya kapsamı itibariyle mahkumiyete yeter nitelik ve derecede delil bulunmaması karşısında, sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, maktul ...'a yönelik kasten öldürme, sanık ...'in, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama, sanıklar ..., ... ve ...'ın, mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, elde edilen delillerin sanıklar ... ve ...'in,

maktul ...'a yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçlarından mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, üzerlerine atılı bu suçlar yönünden CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...'in ve katılan ... vekilinin, bir nedene dayanmayan, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin, sanık sıfatıyla sübuta, suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine, katılan sıfatıyla, sanıklar ... ve ... .../...

SONUÇ / HÜKÜM

hakkında; maktule yönelik eylemleri nedeniyle, beraat kararları verilmesinin hatalı olduğuna, katılan ...'ın, sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan eksik ceza tayin edildiğine, maktule yönelik eylemleri nedeniyle diğer sanıkların beraatlerine karar verilmesinin hatalı olduğuna, katılan ... vekilinin, sanık ... hakkında maktule yönelik eylemi nedeniyle haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, sanıklar ... ve ...'in, maktule yönelik eylemleri nedeniyle cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re'sen de temyize tabi olan mahkumiyet ve beraat hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 17/06/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2019/1146, K. 2019/3094, 17 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenler
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2019/1146
Karar No
2019/3094
Tarih
17 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/1147 K.2019/3749
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/1148 K.2019/10377
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/1148 K.2019/11014
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/1149 K.2019/3547
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/1151 K.2019/7440
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/1151 K.2019/10424

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.