Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/1276 K.2019/2452

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutunda isabetsizlik bulunmamıştır. Ancak, Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...’ın haklarında kaçak sigara bulundurmaktan işlem yapılan mağdur sanıklar...ve ...’i ihbar ettiği gerekçesiyle taraflar arasında önceye dayalı bir husumetin olduğu, olay günü sanık ...’ın ...’i araması üzerine ... ve...’in yarım saat sonra sanık ...’ın çalıştığı çay bahçesine geldikleri, her iki sanığın da sanık ...’a sinkaflı küfürler ederek üzerine gittikleri, bunun üzerine sanık ...’ın tüfeğini eline alarak mağdur ...’e doğru yaptığı atışla mağdurun ... tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda;

Her ne kadar sanık ..., mağdur sanıklar... ve ...’in ellerindeki tabancalarla kendisine doğru ateş etmeleri üzerine tüfeğiyle ateş ettiğini beyan etmiş ise de; olayı gören tarafsız görgü tanığı olmadığı, 5-6 el tabanca 2-3 el tüfek sesi duyduğunu söyleyen ve bu hususta kovuşturma aşamasına kadar beyanı olmayan tanık ...’nun salt duyuma dayalı bilgisinin yeterli olmayacağı, olaydan 2 gün sonra sanık ...’ın babası ... ile muhtar azası tanık ... tarafından bulunup muhtara teslim edilen kovanların da olay anına ilişkin aydınlatıcı delil niteliğinde olmadıkları,

yine mağdur sanıklardan ...’in silaha olan düşkünlüğü ile olaydan önceki bir tarihte mağdur sanıkların işyerlerinde çok sayıda tabanca mermisinin ele geçmesi hususlarının da mağdur sanıklar ... ve ...’in olay yerinde silah kullandıkları iddiasını ispata elverişli ve yeterli olmadığı anlaşılmakla;