İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/1379 K.2021/11211

Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan Tavşanlı Asliye Ceza Mahkemesinin 26/06/2008 tarihli ve 2008/29 esas, 2008/292 sayılı kararı ile 4 yıl 2 ay hapis cezasına hükümlü ...'ın, cezasının infazı sırasında, adı geçen hükümlünün 5275 sayılı…

Esas2019/1379Karar2021/11211Tarih25 Haziran 2021Okuma3 dk · 694 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2019/1379 E., 2021/11211 K.·(Kanun Yararına Bozma İstemi)

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Haziran 2021
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

694 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan Tavşanlı Asliye Ceza Mahkemesinin 26/06/2008 tarihli ve 2008/29 esas, 2008/292 sayılı kararı ile 4 yıl 2 ay hapis cezasına hükümlü ...'ın, cezasının infazı sırasında, adı geçen hükümlünün 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 105/A-1-a maddesi gereğince cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak infaz edilmesine ilişkin Kütahya İnfaz Hâkimliğinin 31/01/2014 tarihli ve 2014/65 esas, 2014/65 sayılı kararını müteakip,

Tavşanlı Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 10/02/2015 tarihli ve 2014/18 NKL sayılı yazısı ile denetimli serbestlik tedbiri kararının infazının 31/01/2015 tarihinde tamamlandığından bahisle infaz kayıtlarının kapatılarak bildirimde bulunulması sonrasında, hükümlünün 31/01/2015 tarihinden itibaren şartla tahliyesine dair Tavşanlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/01/2015 tarihli ve 2015/7 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Tavşanlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/01/2015 tarihli ve 2015/7 değişik iş sayılı şartla tahliye kararını müteakip, hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle, ikinci suçun işlendiği 30/10/2014 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 20/06/2016 tarihleri arasındaki bakiye cezasının Tavşanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/07/2018 tarihli ve 2008/29 esas, 2008/292 sayılı ek kararı ile aynen infazına karar verilmiş ve bu karara yönelik itiraz da Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin 29/08/2018 tarihli ve 2018/451 değişik iş sayılı kararı ile reddedilmiş ise de,

şartla tahliye kararının kanun yararına bozulması durumunda aynen infaz kararı ve itirazın reddine ilişkin mercii kararı hükümsüz kalacağından bu kararlar kanun yararına bozma incelemesine konu edilmeksizin yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre, hükümlünün ceza infaz kurumuna alındıktan sonra, 31/01/2014 tarihinden koşullu salıverilme tarihine kadar olan cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına başlanmasını müteakip, Tavşanlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/02/2018 tarihli ve 2015/754 esas, 2018/278 sayılı kararı ile mahkûmiyetine dair karar verildiğinin ihbarı üzerine,

şartla tahliye kararı öncesi 30/10/2014 tarihinde işlenen suç olduğu gözetilmeksizin, Tavşanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/07/2018 tarihli ve 2008/29 esas, 2008/292 sayılı ek kararı ile şartla tahliyenin geri alınması ile ikinci suç tarihi ile bihakkın tahliye tarihi arasındaki sürenin aynen infazına karar verildiği,

denetimli serbestlik tedbiri süresi içerisinde işlenmiş bir suç bulunduğu halde hükümlü hakkında kapalıya iade kararı verilmediği gibi denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına da devam edildiği cihetle, hükümlünün ikinci suçun işlendiği 30/10/2014 tarihi ile şartla tahliye tarihi olan 31/01/2015 tarihi arasında fiilen infaz görmediğinin anlaşılması karşısında,

infaz görmeyen sürelerin nazara alınması suretiyle şartla tahliye kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 20/03/2019 gün ve 94660652-105-43-14772-2018-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükümlü hakkında 4 yıl 2 ay hapis cezasının infazı sırasında Tavşanlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.01.2015 tarihli ve 2015/7 değişik iş sayılı kararı ile 31.01.2015 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliyesine karar verildiği,

bu suçtan dolayı bihakkın tahliye tarihi 20.06.2016 olan hükümlünün denetim süresi içerisinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı suç işlediği gerekçesiyle Tavşanlı 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 11.07.2018 tarihli ve 2008/29 esas, 2008/292 karar sayılı ek kararıyla şartla tahliye kararının geri alınmasına ikinci suçun işlendiği 30.10.2014 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 20.06.2016 tarihleri arasındaki sürenin aynen infazına karar verildiği, bu karar karşı yapılan itirazın Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin 29.08.2018 tarihli ve 2018/ 451 değişik iş sayılı kararı ile reddine karar verilerek kesinleştiği anlaşılmakla,

Kanun yararına bozma istem yazısında 30.10.2014 tarihi ile şartla tahliye tarihi olan 31.01.2015 tarihi arasındaki sürenin fiilen infaz görmediğinin kabul edildiği ancak niçin infaz görmediğinin kabul edildiğinin denetime imkan verecek açıklıkta açıklanmadığı gibi hükümlü hakkında henüz şartla tahliye kararı verilmeden önce işlediği suç nedeniyle şartla tahliyenin geri alınmasına karar verilemeyeceği gözetilmeksizin verilen ve kesinleşen kararın, şartla tahliyeye ilişkin karar kanun yararına bozulursa yok hükmünde olacağı gerekçesiyle kanun yararına bozmaya konu yapılmadığı bildirilmiş ise de,

SONUÇ / HÜKÜM

uygulamada tereddüte ve karışıklığa meydan verilmemesi, ayrıca ortaya çıkan hukuki sorunun tamamen çözülebilmesi açısından şartla tahliye kararının geri alınmasına ilişkin olarak itiraz üzerine verilen Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin 29.08.2018 tarihli ve 2018/ 451 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarakda kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceğinin değerlendirilmesi ve gereğinin ifası amacıyla dosyanının Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2019/1379, K. 2021/11211, 25 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2019/1379
Karar No
2021/11211
Tarih
25 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/1379 K.2021/7974
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/1382 K.2021/8313
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/1383 K.2021/7788
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/1384 K.2021/7787
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/1385 K.2021/7151
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/1385 K.2021/7798

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.