İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/14 K.2019/2228

TCK'nin 81/1, 35/2, 29/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezasına yönelik mahkemenin kararının istinaf talebinin esastan reddi,

Esas2019/14Karar2019/2228Tarih10 Nisan 2019Okuma3 dk · 584 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2019/14 E., 2019/2228 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Nisan 2019
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Kasten öldürme, kasten yaralama
Hüküm
1-Sanık ...'nın katılan ...'ya karşı işlediği kasten öldürmeye teşebbüs suçundan;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

584 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

TCK'nin 81/1, 35/2, 29/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezasına yönelik mahkemenin kararının istinaf talebinin esastan reddi,

2-a-Sanık ...'nın katılan ...'ya karşı işlediği kasten öldürmeye teşebbüs suçundan;

TCK'nin 81/1, 35/2, 29/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezasına yönelik mahkemenin kararının istinaf talebinin esastan reddi,

b-Sanık ...'nın ...'ya karşı işlediği kasten öldürmeye teşebbüs suçundan;

TCK'nin 81/1, 35/2, 29/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezasına yönelik mahkemenin kararının istinaf talebinin esastan reddi,

c-Sanık ...'nın katılan ...'ya karşı işlediği kasten yaralama suçundan;

TCK'nin 86/1, 3-e, 29, 53/1-2-3, 63, 54. maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin hüküm tarihinde yürürlükte olan 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında kasten yaralama, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve yaralama; sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında silahla tehdit, sanık ... hakkında kasten öldürmeye azmettirme, silahla tehdit, hakaret suçlarından beraatlerine dair Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/07/2017 gün 2017/124 esas, 2017/311 sayılı kararına yönelik sanıklar ve katılan sanıklar müdafilerince yasal süre içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin duruşmalı inceleme sonucu vermiş olduğu 13/04/2018 gün ve 2017/2573 esas, 2018/682 karar sayılı kararının sanıklar..., ....ve... müdafileri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;

Sanık ... müdafiinin süresinde süre tutum dilekçesi verdiği ancak gerekçeli kararın kendisine tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre geçtikten sonra kararı temyiz ettiği, süre tutum dilekçesinde temyiz nedenlerini de belirtmediği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında tehdit ve mala zarar verme suçları nedeniyle verilen hükümlerin incelenmesinde; yerel mahkemece hükmolunan cezaların miktarı gözetildiğinde istinaf başvurusunun esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesi uyarınca yapılan uygulamalar sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek makul oranda bir ceza yerine yazılı şekilde 10 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 13/04/2018 gün ve 2017/2573E. 2018/682K. sayılı kararında bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve sanık ... müdafilerinin eksik incelemeye, eylemin meşru müdafaa veya meşru müdafaada sınırın aşılması kapsamında kaldığına, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

1)Sanık ...'ın mağdur ...’e sanık ...'ın ise mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 13/04/2018 gün ve 2017/2573E. 2018/682K. sayılı esastan red kararına yönelik temyiz itirazının ESASTAN REDDİNE,

2)Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...’i kasten yaralama suçları yönünden yapılan incelemede; mağdurlardan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında, 1/4 ile 3/4 aralığında öngörülen indirim oranının TCK'nin 29. maddesinin uygulanması sırasında, makul bir indirim yerine, haksız tahrikin derecesinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde ¼ oranında indirime hükmetmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, dosyanın takdiren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2019/14, K. 2019/2228, 10 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2019/14
Karar No
2019/2228
Tarih
10 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/14 K.2019/4325
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2019/14 K.2019/14
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/15 K.2019/2268
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/15 K.2019/5094
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2019/15 K.2019/2059
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/16 K.2019/5907

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.