Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/1426 K.2019/5357

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktul ...’a yönelik eyleminin sübutu kabul, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

A) Sanık ...’ın maktul ...’a yönelik eylemi nedeniyle, TCK'nin 87/4. maddesinin hangi cümlesinin uygulanması gerektiğinin iddianamede belirtilmediği, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasında da aynı şekilde sanığın 5237 sayılı TCK'nin 87/4. maddesi gereğince cezalandırılmasının talep edildiği, ancak sanığa ek savunma hakkı tanınmadan ve ilgili maddenin hangi cümlesi uyarınca cezalandırıldığı belirtilmeden TCK’nin 87/4. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle savunma hakkı kısıtlanarak CMK'nin 226. maddesine aykırı davranılması,

B) Sanık ... hakkında Samsun Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesince düzenlenen 29.05.2014 tarih sayılı raporda, sanık ...’in basit yaralama suçundan dolayı TCK'nin 32/2. maddesinden istifade edebileceğinin belirtildiği, ancak sanığın eyleminin basit yaralama olmadığının anlaşılması karşısında, Sanık ...’in dava dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumuna gönderilerek; üzerine atılı kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçu bakımından, Gözlem İhtisas Dairesinde müşahedeye tabi tutulması, akli durumu ve cezai ehliyeti konusunda 4. İhtisas Kurulundan rapor aldırılması,

raporlar arasında çelişki bulunursa Adli Tıp Üst Kurulunda muayenesi yapıldıktan sonra rapor aldırılması, sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine Samsun Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden alınan raporla yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,