Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/1435 K.2019/3009

Kızıltepe 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.01.2014 tarih, 2013/407 esas ve 2014/6 sayılı kararında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden görevsizlik kararı olmadığı anlaşılsa da mahkeme tarafından bu konuda her zaman karar verilmesi mümkün olduğundan; tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...’in mağdur ...’e borcu olduğu ve bu borç karşılığında senet verdiği, borcun ödenmemesi üzerine mağdurun senedi icraya koyduğu ve sanığa ait aracın bağlanmasını sağladığı, olay günü sanığın mağdurun iş yerine geldiği, mağduru aracının yanına çağırdığı, borç nedeniyle tartışmalarının ardından mağdura ateş ettiği, mağdurun göğsünden ve kolundan yaralandığı, göğsündeki yaralanma nedeniyle pnömohemotoraks oluştuğu ve hayati tehlike geçirdiği olayda;

Teşebbüs hükümlerini düzenleyen ve 9-15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK’nin 35. maddesinin uygulanması sırasında alt ve üst sınırlar arasında makul oranda bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde 9 yıl hapis cezasına hükmolunması ile mağdurdan kaynaklanan bir haksız hareket olmadığı halde TCK’nin 29. maddesindeki haksız tahrik indiriminin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini;

Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, eleştiri nedenleri saklı kalmak üzere haksız tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin, eksik incelemeye, suç nitelemesine, haksız tahrik uygulamasına, Cumhuriyet savcısının, suç nitelemesine, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan da hüküm kurulması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,