Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/1474 K.2021/6863

a) Mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nın 81, 35, 62, 53 ve CMUK'un 326/son maddelerine göre 1 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkumiyet

b) Ruhsatsız tabanca taşıma suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nın 62, 52, 53. maddelerine göre 10 ay hapis ve 25 gün adli para cezası ile mahkumiyet

2- Sanık ... hakkında;

a) Mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nın 81, 35, 62, 53. maddelerine göre 10 yıl hapis cezası ile mahkumiyet

b) Mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nın 81, 35, 62, 53. maddelerine göre 10 yıl hapis cezası ile mahkumiyet

c) İzinsiz vahim nitelikte silah taşıma suçundan 6136 sayılı Yasanın 12/4, 13/2 ve TCK'nın 62, 52, 53. maddelerine göre 5 yıl hapis ve 10.000 TL adli para cezası ile mahkumiyet

3- Sanık ... hakkında;

a) Mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nın 81, 35, 62, 53. maddelerine göre 10 yıl hapis cezası ile mahkumiyet

b) Mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nın 81, 35, 62, 53. maddelerine göre 10 yıl hapis cezası ile mahkumiyet 3- Sanık ... hakkında; a) Mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nın 81, 35, 62, 53, 58. maddelerine göre 10 yıl hapis cezası ile mahkumiyet, mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanması b) Mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nın 81, 35, 62, 53, 58. maddelerine göre 10 yıl hapis cezası ile mahkumiyet, mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına dair; ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 21.05.2018 tarihli ve 2018/92E-2018/333K sayılı kararı

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanıklar Selahattin ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde,

Dosya kapsamına ve olay yeri inceleme tutanağına göre olayda 3 ayrı ateşli silahtan atılmış kovan ve kartuşların bulunduğu, bunlardan 18 tanesinin vahim nitelikte kabul edilen silahtan atılma 7.62 mmlik kovanlar olduğu, bu durumda mağdurlarda yer alan yaralanmaların dışında tehlikenin ağırlığı da göz önüne alındığında mahkemenin öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nın 81 ve 35. maddesi uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdur ...’ü öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçları ile sanık ...’ın mağdurlar ... ve ...’ü öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, duruşmalı olarak incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin; sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

a) Sanıklar ... ve Selahattin hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin, kısmen tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

b) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümde, ceza tayin edilirken 10 ay hapis cezası ile birlikte 25 adli gün karşılığı olan adli para cezasının gösterilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, anılan hüküm fıkrasına “günlüğü 20 TL’den 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” cümlesinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Mağdurların ve mağdurların yeğeni olan tanık Selhan’ın ifadelerinde olay yerinde sanıklar ... ve ...’ın da olduklarını ve diğer sanıklarla birlikte ateş ettiklerini beyan ettikleri, ancak olay yeri inceleme raporuna göre olay yerinde 18 adet 7.62 mmlik kovan, 2 adet 7.65 mmlik kovan ve 4 adet 36 numara av fişeği kartuşunun bulunduğu, 17.06.2011 tarihli ...

Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü raporuna göre olay yerinde bulunan 18 adet 7.62 mmlik kovanın tek bir ateşli silahtan atıldığının, 2 adet 7.65 mmlik kovanın tek bir ateşli silahtan atıldığının ve 4 adet 36 numara av fişeğinin tek bir namlu ile atıldığının tespit edildiği, bu durumda olay yerinde 3 ayrı ateşli silah kullanıldığının anlaşıldığı,

ayrıca mağdur ... ifadelerinde sanıkların hep birlikte olay yerine gelen ford transit marka araca binip gittiklerini söylemesine rağmen dosya içerisinde bulunan görüntü izleme tutanağı ve görüntü CD’si incelendiğinde eşkalleri tespit edilemeyen iki kişinin bu araca binip uzaklaştıklarının belirlendiği, bu durumda mağdurlar ve mağdurların yeğeni olan Selhan Gümüş’ün ifadeleri ile maddi bulguların tam anlamıyla örtüşmediği anlaşılmakla, Yerel Mahkeme tarafından silah kullandıkları sabit olmadığı gerekçesi ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından haklarında beraat kararı verilen sanıklar ... ve ...’ın;

diğer sanıklar ile birlikte öldürmeye teşebbüs suçlarına iştirak ettikleri konusunda cezalandırılmalarına yeterli delil bulunmadığı ve beraatlerine karar verilmesi gerektiği halde yazılı biçimde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 14/04/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.

14/04/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Mehmet Işık'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafii Avukat ...'nin yokluğunda 15/04/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.