Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/1643 K.2020/466

-Sanık ... hakkında; Kasten öldürme suçundan; Sanığın TCK'nin 25. maddesi uyarınca kendisine yönelmiş gerçekleşmesi muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı olarak def etme zorunluluğu içerisinde ve meşru müdafaa kapsamında işlediği anlaşılmakla TCK'nin 25/1 ve CMK'nin 223/2-d maddeleri uyarınca beraatine dair.

-Sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçu için; Sanık hakkında TCK'nin 281/1 maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de sanığın hakkında kovuşturma bulunan kasten öldürme suçuyla ilgili olarak atılı suçu işlediği anlaşıldığından TCK'nin 281/1-2 fıkrası ve CMK'nin 223/4-b bendi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılanlar vekilinin yetkisi olmadığından duruşmalı inceleme isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Katılanlar vekilinin sanık ... hakkında suç delillerinin gizlenmesi suçundan kurulan hükmü temyiz hak ve yetkisi bulunmadığından bu hükme yönelik temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçunu 5237 sayılı TCK’nin 25/1. maddesinde düzenlenen haksız bir saldırıyı o anki hal ve koşula göre, saldırıyla orantılı bir biçimde defetmek amacıyla işlediği, sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçlarından elde edilen delillere göre eylemin ... tarafından gerçekleşmediğinin sabit olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin; tüm sanıkların öldürme suçundan mahkum edilmeleri gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçlarından verilen beraat kararlarının incelenmesinde;

Maktulün ölümüne neden olan eylemin sanık ... tarafından gerkçekleştirildiği ve sanıklar ... ile ...’nun atılı eylemi gerçekleştirmedikleri sabit olduğundan beraatlerine karar verildiği, bu durumda sanıklar ... ile ... hakkında CMK’nin 223/2-b uyarınca beraatlerine karar verilmesi gerekirken, gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturacak şekilde, eylemin suç olarak tanımlanmamış olması hallerinde uygulanma imkanı olan CMK’nin 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ...’in beraat etmesi nedeniyle lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi kanuna aykırı olup,

sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, anılan hükümlerin 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASI, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ... ile ... hakkındaki hüküm fıkrasının ilgili bölümünden “maktulün ölümüne sebep olan bıçakla yaralama eyleminin sanık ... tarafından gerçekleştirildiği anlaşılmakla,

sanıklar ...'un üzerlerine atılı kasten öldürme suçundan 5271 sayılı CMK'nin 223/2-a maddesi uyarınca AYRI AYRI BERAATLERİNE” kısmının çıkartılarak “maktülün ölümüne sebep olan bıçakla yaralama eyleminin sanık ... tarafından gerçekleştirildiği anlaşılmakla, sanıklar ...'un üzerlerine atılı kasten öldürme suçundan 5271 sayılı CMK'nin 223/2-b maddesi uyarınca AYRI AYRI BERAATLERİNE” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle ve sanık ... hakkındaki hükmün "A-2" bendinden sonra gelmek üzere,

"beraat eden sanık ...'in kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 3.600,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak adı geçen sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan verilen beraat kararının incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kaspsamına göre, sanık ...'nun maktül ...'in ölümüne sebep olacak şekilde herhangi bir eyleminin bulunmadığı ve bu eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, sanığın bu durumu da bilerek sanık ... tarafından suçun işlenilmesinde kullanılan bıçağı saklamak suretiyle suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçunu işlediği ve bu suçtan dolayı mahkumiyeti gerektiği halde yanılgılı şekilde hüküm tesisi,