Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/1786 K.2019/4259

TCK.nin 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, 6136 sayılı Kanunun 15/1, TCK.nin 62, 52/2, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis ve 1000.-TL adli para cezası, Sanık ... hakkında; TCK.nin 81/1, 35/2, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, Sanık ... hakkında; Beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, mağdur sanık ...’nın maktul ...’ye yönelik kasten öldürme ve mağdur sanık ...’ın mağdur sanık ...’ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, mağdur sanık ... hakkında mağdur sanık ...’ya yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde ise;

mağdur sanık hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve ... müdafilerinin yasal savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin suç vasfına, Cumhuriyet savcısının mağdur sanık ...’in mağdur sanık ...’e yönelik eylemi nedeniyle cezalandırılmasına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

A) Mağdur sanık ... hakkında mağdur sanık ...’ya yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmünün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,

B) Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktul ... ve ağabeyi ... ile mağdur sanık ... arasında mezarlıktaki ağaçların kesilmesi ve maktulün babasının sanık ...’ın babasına küfür etmesinden ötürü husumet bulunduğu, olay günü maktul ...’un mağdur sanık ...’ı telefonla sahibi olduğu petrol istasyonuna çağırdığı,

mağdur sanık ... ve mağdur sanık ...’in petrol istasyonun önünde bulunan yolun kenarına araçlarını park ettikleri, mağdur sanıkların geldiklerini gören maktul ... ile mağdur sanık ...’in elinde bulundurduğu sopa ile ... ve ...’in yanına doğru gittikleri, önce sözlü akabinde fiili kavgaya dönüşen olay esnasında, mağdur sanık ...’in maktul ...’u, mağdur sanık ...’ın mağdur sanık ...’i bıçakla ve mağdur sanık ...’in ise elinde bulundurduğu sopa ile ...’ı basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı anlaşılan olayda;

a) Mağdur sanık ...’in elinde sopa var iken kardeşi ... ile birlikte mağdur sanıklar ... ve ...’in üzerlerine gitmesi, olay yerine maktul tarafından çağrılmaları karşısında; mağdur sanıklar ... ve ... hakkında TCK’nin 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde hüküm kurularak fazla cezalar tayini,

b) Dosya kapsamında mevcut, mağdur sanık ... hakkında düzenlenmiş doktor raporuna göre, ...’ın sol fronto parietal bölgeden basit tıbbi müdahale giderilebilir şekilde yaralandığının tespiti karşısında; sanık ... hakkında TCK’nın 86/2, 86/3.e maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine beraatine karar verilmesi,

c) Olay yerinden elde edildiği anlaşılan, dosya münderecatına göre üzerinde herhangi bir vucüt izi bulunmayan ve 6136 sayılı yasa kapsamında bulundurulması yasak olan bıçağın, mağdur sanık ... tarafından kullanıldığına ve ona ait olduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, mağdur sanık ... hakkında atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

d) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,