İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/1847 K.2019/4325

- ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan beraat,

Esas2019/1847Karar2019/4325Tarih14 Ekim 2019Okuma3 dk · 548 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2019/1847 E., 2019/4325 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Ekim 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
Hüküm
Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

548 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

- ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan beraat,

- ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 25/1 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına.

Sanık ... hakkında;

- ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 29, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası,

- ...'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 86/3-e, 52. maddeleri uyarınca 3.600 TL adli para cezası,

- ...'a yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 86/3-e, 52. maddeleri uyarınca 3.600 TL adli para cezası.

Sanık ... hakkında;

- ...'a yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 86/3-e, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası.

Sanık ... hakkında;

- ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62, 52. maddeleri uyarınca 3.000 TL adli para cezası ile mahkumiyete ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin reddi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ...’ın, katılan ...’u silahla kasten yaralama suçundan verilen ve doğrudan adli para cezası ile cezalandırılmasına dair mahkumiyet hükmü, 5320 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu karara karşı katılan ... vekili tarafından vekalet ücreti yönünden yapılan temyiz isteminin kararın kesin nitelikte bulunduğundan reddine dair Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.12.2015 tarih, 2014/423 esas ve 2015/348 karar sayılı ek kararının katılan vekilince temyiz edildiği anlaşılmakla, ek kararda isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz talebinin kabulü gerektiğine yönelen temyiz itirazının REDDİNE karar verilmiştir.

Katılan sanık ... müdafii ile sanık ...’ın temyiz istemleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, katılan sanık ...’ün, mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ... ile katılan sanık ...’ı silahla kasten yaralama, sanık ...’ın, mağdur ...’i silahla kasten yaralama suçlarının sübutları kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, katılan sanık ...’ın, katılan ...’u silahla kasten yaralama suçundan ise elde edilen delillerin mahkumiyetine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçe gösterilerek beraatine,

katılan sanık ...’e yönelik eyleminin ise meşru savunma sınırları içerisinde gerçekleştiği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınıp ceza verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, katılan sanık ... müdafiinin; eksik incelemeye, cezadan takdire bağlı indirim yapılmasına, katılan sanık ... yönünden meşru savunma şartlarının oluşmadığına, sanık ...’ın sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar ve katılan sanık ...’ın, katılan sanık ...’e yönelik eylemi TCK'nin 25/1. maddesi kapsamında meşru savunma sınırları içinde gerçekleştirdikleri kabul edildiği halde, CMK'nin 223/2-d maddesi uyarınca beraatine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde sadece ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi Yasaya aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerinin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine ve katılan sanık ...’ın, katılan sanık ...’e yönelik eylemi ile ilgili hükümdeki "ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresinin kaldırılarak "CMK'nin 223/2-d maddesi uyarınca beraatine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, katılan sanık ... ve sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri ile 17.12.2015 tarih,

SONUÇ / HÜKÜM

2014/423 esas ve 2015/348 karar sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 14/10/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2019/1847, K. 2019/4325, 14 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2019/1847
Karar No
2019/4325
Tarih
14 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/1848 K.2019/10031
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/1848 K.2019/7739
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/1848 K.2019/4382
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/1848 K.2019/15515
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2019/1849 K.2019/3750
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2019/1850 K.2019/3883

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.