İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/1866 K.2019/4369

1-TCK'nin 81/1, 35/2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası, 2-TCK'nin 86/2, 86/3-e, 29. 62. 53. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası, 3-TCK'nin 125/1, 125/3-a, 125/4, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası,…

Esas2019/1866Karar2019/4369Tarih15 Ekim 2019Okuma3 dk · 677 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2019/1866 E., 2019/4369 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Ekim 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs ve yaralama, hakaret, direnme, tehdit
Hüküm
A-Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

677 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

1-TCK'nin 81/1, 35/2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası, 2-TCK'nin 86/2, 86/3-e, 29. 62. 53. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası, 3-TCK'nin 125/1, 125/3-a, 125/4, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası, 4-TCK'nin 265/1, 265/4, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası, B-Sanık ... hakkında; 1- TCK'nin 106/1-1 cümle, 43, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası, 2-TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası, C-Sanık ... hakkında; 1-TCK'nin 86/2,3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, 2-TCK'nin 265/1, 265/4, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 ay10 gün hapis cezası.

Sanıklar... ve ... ile sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinin kapsamından temyiz itirazlarını sanık sıfatıyla ve haklarında verilen mahkumiyet hükümlerine hasren yapmış oldukları anlaşılmakla; temyiz incelemesi sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik yapmış oldukları lehe olan temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, ...'i kasten yaralama, polis memurlarına yönelik hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme; sanık ... hakkında ...'ı tehdit ve kasten yaralama;

sanık ... hakkında...'ı kasten yaralama ve polis memurlarına yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişkin cezayı hafifletici nedenin nitelik ve derecesi kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, gelen adli tıp raporunun yetersiz olduğuna, taksir ve tahrik hükümlerinin uygulanması ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine sanıklar... ve ...'in verilen cezanın 51. madde uyarınca ertelenmesi, CMUK'un 231. maddesinin uygulanması ve cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

Sanık ...'in yaralama suçunu öz babası olan mağdur ...'a yönelik işlemiş olduğundan kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken TCK'nin 86/3-a maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiğinin gözetmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1-Sanık ... hakkında...'i kasten yaralama, polis memurlarına yönelik hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme; sanık ... hakkında ...'ı tehdit ve kasten yaralama; sanık ... hakkında...'ı kasten yaralama ve polis memurlarına yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de;

Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle düzeltilen hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;

a)Oluş ve mahkemenin kabulüne göre ilk haksız eylemin mağdur ...'den geldiği anlaşılmakla, sanığın eylemini haksız tahrik altında işlediği ve hakkında makul oranda tahrik indirimi yapılması gerektiği, gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi ile fazla ceza tayini;

b)Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri karşısında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması

Yasaya aykırı olup,sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 15.10.2019 gününde, Üye ...'ın sanıklar ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen cezada TCK'nin 43. madde nedeni ile artırım yapılmaması gerektiği yönündeki muhalefet oyu ile ve oy çokluğu ile karar verildi.

(M)

KARŞI OY

Yerel mahkemece sanıklar ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçu nedeniyle TCK’nin 265/1-4, 43. maddeleri uygulanmak suretiyle ceza tayin edilmiştir.

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 4. kısmında millete ve devlete karşı suçlar başlığı altında 1. bölümde kamu idaresinin güvenilirliliğine ve işleyişine karşı suçlar başlığı altında, TCK’nin 265. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmama için direnme suçunun mağdurunun kamu idaresi olması, kamu görevlisi sayısının birden fazla olmasının birden fazla direnme suçunun oluşmasına vücut vermeyeceğini ve TCK’nin 43. maddesinde tanımı yapılan zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağını düşündüğüm için, Dairemizin sayın çoğunluğunun hükmün onanmasına dair düşüncesine katılmıyorum.

Muhalif Üye ...

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2019/1866, K. 2019/4369, 15 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2019/1866
Karar No
2019/4369
Tarih
15 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2019/1866 K.2019/8207
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/1867 K.2019/4837
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/1868 K.2019/9822
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2019/1868 K.2019/6466
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/1869 K.2019/4841
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/1871 K.2019/4374

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.