İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/1962 K.2019/4420

a)Katılan sanık ...'ye karşı TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 62, 53/1, 63. maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezası, b)Kasten yaralama suçundan beraat, 2)Sanıklar ..., ... hakkında: Kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından beraat, 3)Sanıklar…

Esas2019/1962Karar2019/4420Tarih16 Ekim 2019Okuma4 dk · 724 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2019/1962 E., 2019/4420 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Ekim 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, suç üstlenme
Hüküm
1)Katılan sanık ... hakkında:
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

724 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

a)Katılan sanık ...'ye karşı TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 62, 53/1, 63. maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezası, b)Kasten yaralama suçundan beraat, 2)Sanıklar ..., ... hakkında: Kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından beraat, 3)Sanıklar ..., ... hakkında: ...'ye karşı kasten yaralama suçundan beraat, 4)Katılan sanık ... hakkında: ...'ye karşı TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 62, 53/1, 63. maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezası, 5)Sanık ... hakkında: TCK'nin 270, 62,53/1. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin hükmün CMK'nin 231/5.maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan Cumhuriyet savcısının ve katılan ... vekilinin bu karara yönelik temyiz istemlerinin itiraz olarak mahallinde değerlendirilmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama ve sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'ye karşı kasten yaralama suçlarından açılan kamu davaları bakımından hüküm kurulmamış ise de; bu hususta mahkemece her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Katılan ... vekilinin katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, katılan ... vekilinin katılan ...'u kasten yaralama suçundan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkileri olduğu, suçtan zarar görmeleri söz konusu olmayan diğer suçlardan kurulan hükümleri temyize hakları bulunmadığından, diğer suçlardan kurulan hükümlere yönelen temyiz taleplerinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nün katılan ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'nin katılan ...'yü kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... bakımından tahrikin varlığı ve her iki sanık bakımından takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanıklar ..., ... hakkında katılan ...'u kasten yaralama, sanıklar ... hakkında katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs,

sanık ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

katılan sanık ...'nin mahkum olduğu suç bakımından sübuta, kendisine karşı işlenen suçlar bakımından mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair hususlara, katılan sanık ...'nin sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair hususlara, katılan sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1- Sanıklar ...... hakkında katılan ...'u kasten yaralama, sanıklar ... hakkında katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama suçlarından verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2- Oluşa, dosya kapsamına ve mahkemenin kabulüne göre; sanık ...'ın, katılan sanık ...'ye olan borcunu ödememiş olması nedeniyle sanık ...'un yanında diğer sanıklar ... ve İdris de olduğu halde sanık ...'in bulunduğu sanık ...'a ait iş yerine geldikleri, burada taraflar arasında çıkan kavgada sanık ...'nin sanık ...'yü burnuna sopa ile vururak yaraladığı, sanık ...'nün de ...'yi bıçakla üç kez hayatı tehlike geçirecek şekilde yaraladığı anlaşılan olayda;,

a) Sanık ... hakkında katılan ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm bakımından;

aa) Sanığın katılanı karın ve göğüs bölgesinden 3 kez bıçaklaması sonucunda; sağ akciğerde hemopnömotoraksa, periton zarında delinme ve çekumda (kalın barsakta) kesiye neden olduğu, yaraların ayrı ayrı öldürücü nitelikte oldukları ve hayati tehlike meydana getirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında kasten öldürme suçuna teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiç isabet olmayan durumlarda uygulanması mümkün olan alt sınırdan 9 yıl hapis cezası tayini suretiyle eksik cezaya hükmolunması,

bb) Sanığa yönelen haksız tahrik teşkil eden davranışın ulaştığı boyut dikkate alındığında, 1/4 ile 3/4 arasında ceza indirimi öngören TCK'nin 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında alt sınıra yakın indirim yapılmasının yeterli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde 1/2 oranında indirim uygulanması,

b) Sanık ... hakkında katılan ...'yü kasten yaralama suçundna kurulan hüküm bakımından;

Kemik kırığına neden olan yaralanma eylemlerinde; TCK'nin 86/1. maddesine göre belirlenen temel cezanın, aynı Kanunun 87/3. maddesine göre kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisi nazara alınarak 1/12'den 1/2'ye kadar artırılabileceği gözetilerek katılanda meydana gelen burun kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif ( 1. ) derecede olması karşısında, temel cezanın TCK'nin 87/3.maddesi gereğince kırığın derecesine göre artırılması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde 1/3 oranında artırım yapılarak fazla cezaya hükmolunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, katılan sanık ... ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 16.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2019/1962, K. 2019/4420, 16 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2019/1962
Karar No
2019/4420
Tarih
16 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/1963 K.2019/4991
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/1963 K.2019/10300
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/1964 K.2019/4587
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/1964 K.2019/4990
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/1965 K.2019/4999
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/1965 K.2019/5956

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.