Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/2159 K.2021/1888

Devletin egemenliği altında bulunan topraklardan bir kısmını devlet idaresinden ayırmaya çalışma suçundan ...

F Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'ın, örgütsel döküman bulundurmak eylemi nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 48/1. maddesi uyarınca 15 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 28/01/2013 tarihli ve 2013/70 sayılı kararına karşı yapılan şikâyetin reddine ve 15 gün hücre hapsi cezasının düşürülerek 10 gün hücreye koyma cezası olarak infazına ilişkin ...

İnfaz Hakimliğinin 27/03/2013 tarihli ve 2013/83 esas, 2013/216 sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 17/04/2013 tarihli ve 2013/435 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Hükümlü tarafından hakkında tanzim edilen disiplin cezasına şikâyette bulunulması üzerine her ne kadar ... İnfaz Hâkimliği tarafından şikâyetin reddine ve 15 gün hücre hapsi cezasının düşürülerek 10 gün hücre cezası olarak infazına karar verilmiş ise de;

1-4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu'nun 4. maddesinde, İnfaz Hâkimliğinin görevinin ceza infaz kurumunda yer alan tutuklu ve hükümlülere ilişkin cezaevi idaresinin eylem ve işlemlerinin şikâyet yolu ile kanun, tüzük, yönetmelik ve genelgeler ile hukukun genel ilkelerine uygunluğunun denetlenmesine ilişkin olduğunun düzenlendiği, 4675 sayılı İnfaz Hâkimliği Kanunu'nun 6/3. maddesinde yer alan, "İnfaz hâkimi, inceleme sonunda şikâyeti yerinde görmezse reddine;

yerinde görürse, yapılan işlemin iptaline ya da faaliyetin durdurulmasına veya ertelenmesine karar verir." şeklindeki düzenleme ile birlikte değerlendirildiğinde, şikâyet kabul edilse dahi Hâkimlikçe idarenin yerine geçerek bir karar verilmesinin mümkün bulunmadığı gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,

2-Dosya kapsamına göre, örgütsel döküman bulundurduğu tespit edilen hükümlünün, ilgili Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığı tarafından, 5275 sayılı Kanun’un 48/1. maddesine uygun olarak, aynı Kanun'un maddesi belirtilmeyen 3. fıkrasının l bendi uyarınca 15 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, söz konusu kanun maddesinin, 5275 sayılı Kanun'un 44/3-l maddesi olduğu

anlaşılmakla, anılan kanun maddesinde yer alan eylemin "Suç örgütlerinin eğitim ve propaganda faaliyetlerini yapmak veya yaptırmak." olduğu, ancak hükümlünün eyleminin örgütsel döküman bulundurmaktan ibaret olup maddede belirtilen eyleme uymadığı ve salt örgütsel döküman bulundurmak eylemine ilişkin olarak da bir disiplin cezasının kanunda yer almadığı, ayrıca 5275 sayılı Kanun'un "37 ilâ 46 ncı maddelerde yer alan eylemlerin tanımına uymayan ve kanunda tanımları yapılmamış olan eylemler, nitelik ve ağırlıkları bakımından bunlara benzediklerinde, aynı maddelerdeki disiplin cezaları ile karşılanırlar." şeklindeki 48/1. maddesinin;

"kanunsuz suç ve ceza olmaz" şeklindeki temel hukuk ilkesine aykırı olduğu gerekçesiyle, Anayasa Mahkemesinin 03/10/2013 tarihli ve 2013/28-106 sayılı kararı ile iptal edilmiş olduğu cihetle itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,

İsabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 18/04/2019 gün ve 94660652-105-71-9356-2018-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA