İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/2275 K.2019/3255

2)Emrah hakkında: TCK'nin 283/1, 62/1, 53/1-3, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, 3)Mümtaz hakkında: Beraat.

Esas2019/2275Karar2019/3255Tarih19 Haziran 2019Okuma2 dk · 480 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2019/2275 E., 2019/3255 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Haziran 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Öldürülen
...
Suç
Kasten öldürme
Hüküm
1)Adem hakkında: TCK'nin 81/1, 62/1, 53/1 ,63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

480 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

2)Emrah hakkında: TCK'nin 283/1, 62/1, 53/1-3, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, 3)Mümtaz hakkında: Beraat.

TEMYİZ EDENLER

Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve Adem müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçu ile sanık ...'nun eyleminin sübutu kabul, takdire takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki suç vasfına, sanık ... müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmadığına, suçun unsurlarının bulunmadığına yönelen, Cumhuriyet savcısının sair yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktul ...'nin sanık ...'le birlikteyken ayrılarak temyiz dışı sanık Mimtaz ile birlikte aynı evde kalmaya başladığı, ... 'in maktulü aramakta olduğu, olay günü sanık ...'la pazarda çalıştıkları sırada, "akşam gezelim, benim çıktığım bir bayan vardı, bana yanlış yaptı onun cezasını vereceğim, arabanla gidelim" dediği, akşam saatlerinde maktule ile telefon irtibatı kurduğu, adresini bildirmesi için ısrarcı olduğu, maktulenin kaldığı yerin adresini vermesi üzerine, sanıkların... 'ın kullandığı araçla maktulenin kaldığı eve geldikleri, Emrah araçta beklerken Adem'in eve girdiği, iki bavul ve maktuleyi evden alarak ve döverek dışarı çıkardığı, bu arada sanık ...'ın diğer sanığın Sevgi'yi darp etmesine kayıtsız kaldığı,

1/2

sanık ...'in darp etmesi sonucu maktulün kafasına aldığı darbe ile fenalaştığı,

sanıkların maktulü arabaya koyarak hastaneye götürdükleri, tedavi evrakı ve otopsi raporuna göre, maktulün kafasında tıbbi müdahaleye bağlı kranioktemi alanı bulunduğu, ancak, ölümün beyin kanamasına bağlı olduğu, kranioktemi alanı dışında kafatası kemiklerinin sağlam bulunduğu, tedavi evraklarında ameliyat öncesi çökme kırığı bulunduğuna ilişkin kayıt bulunamadığı anlaşılmakla;

a)- Sanık ... ile maktul arasında öldürmeyi gerektiren bir neden bulunmaması, olayda silah kullanılmaması, olaydan sonra hastaneye götürüp tedavi sağlaması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın maktulün bavullarını da alarak yanında götürmek üzere geldiği, ancak maktulü şiddetli bir şekilde darp etmesi nedeniyle maktulün kafasına aldığı darbe ile beyin kanaması geçirdiği, sanığın kastının yaralama olduğunun kabulü ile sanık ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan TCK'nin 87/4-1. cümlesi uyarınca, TCK'nin 61. maddesi gözetilerek üst sınırdan cezalandırılması yerine, yazılı şekilde kasten öldürme suçundan hüküm kurulması,

b)- Olay sırasında sanığın maktule zarar vereceğini bilerek onu aracıyla olay yerine getirip, yanında bulunarak destek ve cesaret veren sanık ...'ın eyleminin TCK'nin 39. maddesi kapsamında suça yardım etme olduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgı ile suçluyu kayırma suçundan hüküm kurulması,

c)- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkmesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak, BOZULMASINA, 19/06/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yazı İşl. Müdürü

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2019/2275, K. 2019/3255, 19 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenler
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2019/2275
Karar No
2019/3255
Tarih
19 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/2275 K.2019/4379
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/2276 K.2019/4549
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/2276 K.2019/4769
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/2277 K.2019/8769
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/2277 K.2019/6941
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/2277 K.2019/4209

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.