Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/2288 K.2019/3228

Sanık ... hakkında maktuller Ayşe Turna ve ...’ya yönelik kasten öldürme ve mağdur ... isimli kişiye yönelik kasten yaralama suçlarından ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/119 E. - 2017/228 K. sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

Mahkumiyet hükümlerine karşı sanık müdafisi ve katılan ... vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine incelemeyi yapan ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin anılan kararı sanık müdafii tarafından tüm suçlar yönünden, katılan ... vekili tarafından ise kasten yaralama suçundan verilen hükmün "eylemin esasen öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğunun kabulü gerektiği" gerekçesiyle temyiz edilmiş olup; ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29/03/2018 gün ve 2017/2436 E. - 2018/289 K. sayılı ek kararı ile kasten yaralama suçundan verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun reddi kararının CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca kesin olduğundan bahisle "katılan vekilinin temyiz talebinin reddine" karar verildiği,

bu ek karara karşı katılan vekilinin temyiz isteminde bulunmadığı, Dairemizin 06/03/2019 gün ve 2019/680 esas- 2019/1369 karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında maktuller Ayşe Turna ve ...'ya yönelik kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin ESASTAN REDDİNE, mağdur ... vekilinin temyiz başvurusunun suçun niteliğine ilişkin olduğu değerlendirmesiyle

../..

S/2

kasten yaralama suçundan verilen hüküm yönünden işin esasına girilerek, mağdur katılan ...'in yaralanma derecesi ile ilgili Adli Tıp Kurumundan yeniden rapor alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verildiği, bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik eylem nedeniyle suçun niteliğinin yeniden belirlenmesi yönünden hükmün bozulmasına imkan verecek bir temyiz başvurusunda bulunulmadığı gerekçesiyle itirazda bulunulduğu anlaşılmakla.

05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Kanunun 99. maddesiyle, 5271 sayılı Kanunun 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle, 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçesi yerinde görülmekle İTİRAZIN KABULÜNE, sanık ... hakkında mağdur ... vekilinin temyiz başvurusu nedeniyle yapılan inceleme yönünden verilen 06/03/2019 gün ve 2019/680 esas ve 2019/1369 karar sayılı “Bozma” kararının; KALDIRILMASINA, karar verildikten sonra gereği görüşüldü;

Sanık ... hakkında; mağdur ...’e yönelik olan kasten yaralama suçundan kurulan ve istinaf başvurusu sonucu verilen esastan reddine ilişkin karar ceza miktarına göre kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin bu hüküm yönünden yaptığı temyiz isteminin CMK'nin 298/1. maddesine göre REDDİNE karar verilmiştir.