İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/230 K.2019/2011

Kasten öldürme suçundan; TCK'nin 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 12 yıl 6 ay hapis cezasına yönelik hükmün kaldırılarak; TCK'nin 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 14 yıl 2 ay hapis cezası, 2-Sanık ... Hakkında; ...'yi silahla kasten yaralama…

Esas2019/230Karar2019/2011Tarih2 Nisan 2019Okuma3 dk · 510 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2019/230 E., 2019/2011 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Nisan 2019
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Kasten öldürme, silahla kasten yaralama
Hüküm
1-Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

510 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Kasten öldürme suçundan; TCK'nin 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 12 yıl 6 ay hapis cezasına yönelik hükmün kaldırılarak; TCK'nin 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 14 yıl 2 ay hapis cezası, 2-Sanık ... Hakkında; ...'yi silahla kasten yaralama suçundan; TCK'nin 86/1-3-e, 87/1-d, 62, 53. maddeleri uyarınca; 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna dair Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/02/2017 tarih ve 2017/2862 - 2018/304 sayılı hükmüne yönelik istinaf başvurusu üzerine, katılan ...'in bu suçtan zarar gören olmadığı, davaya katılma ve verilen hükmü istinaf etme hak ve yetkisi bulunmadığından, istinaf başvurusunun CMK'nin 279/1-b maddesi gereğince reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı Kanunun 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan ''sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re'sen duruşma yoluyla yapar'' ibaresi 24.12.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile ''uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir'' şeklinde değiştirildiğinden, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminde, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Katılan ...’in sanık ... hakkındaki hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisi olmadığından temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Katılan ... vekilinin 07/03/2018 tarihinde süre tutum talebinde bulunarak temyiz iradesini açıklamasına karşın gerekçeli kararın tebliğ tarihi olan 19/03/2018 tarihinden itibaren yasal süresinden sonra 28/03/2018 tarihinde gerekçeli temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, gerekçeli temyiz isteminin CMK’nin 298. maddesi uyarınca reddi ile süre tutum dilekçesinde belirtmiş olduğu sanık ... hakkında takdiri ve haksız tahrik indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen temyiz istemi ile sınırlı olarak yapılan incelemede,

Sanık ... müdafii tarafından Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 2017/2862 Esas ve 2018/304 sayılı Kararına yönelik temyiz isteminde bulunması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 20/03/2018 tarihinde vermiş olduğu ek karar ile verilen kararın kesin olması nedeni ile CMK’nin 296. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddine dair karar verildiği, verilen kararın yasal süresi içinde sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede,

Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81, 29. maddeleri uyarınca sanığın 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında mağdur ...’ye yönelik kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddeleri uyarınca sanığın 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan ve mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılanlar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine,

sanık ... yönünden istinaf talebinin reddine, sanık ... yönünden ise istinaf talebinin kabulüne ve yeniden kurulan hükümle sanığın TCK'nin 81, 29, maddeleri uyarınca sonuç olarak 14 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 02/03/2018 gün ve 2017/2862 Esas, 2018/304 sayılı Kararı ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 20/03/2018 tarihli sanık ...’in verilen kararın kesin nitelikte olması nedeni ile temyiz isteminin CMK’nin 296 maddesi uyarınca reddine dair ek kararında, bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, anılan Kararlara karşı süresi içerisinde temyiz talebinde

SONUÇ / HÜKÜM

bulunan katılan ... vekilinin suçun niteliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin ise ek kararın yerinde olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 02/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2019/230, K. 2019/2011, 2 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2019/230
Karar No
2019/2011
Tarih
2 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/230 K.2019/3418
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/230 K.2019/3754
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/230 K.2019/1878
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/231 K.2019/2378
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/231 K.2019/3746
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/231 K.2019/27242

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.