Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/2329 K.2019/3852

Sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme isteklerinin 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;

Sanık hakkında maktul ...’ı olası kastla öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye 4. Ceza Dairesinin 08/10/2018 gün ve 2018/3249 Esas 2018/1493 sayılı Kararıyla istinaf taleplerinin esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı sanık müdafileri tarafından temyiz talebinde bulunulduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin esastan reddine ilişkin kararı yerinde olduğundan sanık müdafiilerinin; vasfa, sanığın taksirli sorumluluğunun olması gerektiğine, eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının 5271 sayılı CMK’nin 301/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, sanık hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süreler dikkate alınarak sanık müdafiilerinin tahliye taleplerinin reddine 23/09/2019 gününde sayın Üye ...'in karşı görüşü ile oy çokluğu ile karar verildi.

(M)

KARŞI OY

Sanık ve maktulün hala-dayı çocukları oldukları, düğün sırasında her ikisinin de havaya ateş ettikleri tarafların dosya kapsamına göre çok samimi olup aralarında husumet bulunmadığı, sanığın ateş ederken silahından çıkan bir adet mermi çekirdeğinin maktulün kafasına isabet ederek ölümüne sebep olduğu sabittir.

Olayın oluş şekline göre sanığın eyleminin sanıklar tarafından hangi saikle gerçekleştiğini belirlemek ve sanığın saikine göre sorumluluğunu tayin etmek gerekli olan olayda bilinçli taksir ve olası kast olarak TCK.nin 22/3 ve 21/2. maddelerde düzenlenen müesseseler değerlendirildiğinde her iki düzenlemeninde sanığın eylemini gerçekleştirmeden önce bu eylemin neticelerini ön görebilmesinin ortak unsur olduğu bu nedenle aradaki farkın olası kastta (TCK.21/2) sanığın ön görülen neticeyi olursa olsun şeklinde kabullenmesi, bilinçli taksirde ise (TCK. 22/3) sanığın şansına, talihine, tecrübesine güvenerek istenmeyen neticenin gerçekleşmeyeceğine güvenerek hareket ettiği kabul edilmiştir.

Somut olaya geldiğimizde sanık düğünde ateş ederken yakın akrabası olan maktulün ölümü pahasına (göze alarak ölürse ölsün düşüncesi içerisinde) havaya ateş ettiği, akrabasını öldürmesi sonucunu umursamadığının kabulünün mümkün olmadığı, bu neticenin gerçekleşmeyeceğine itimat ederek,

şansına, talihine güvenerek istemediği bir neticenin oluşmasına hareketi ile sebebiyet verdiğini kabul ettiğinden sanığın eyleminin bilinçli taksirle işlendiği ancak bu tür olayların toplumda sıklıkla işlenmesi oluşan vahim netice dikkate alındığında TCK.nin 85. maddesi gereği 2-6 yıl arasındaki temel ceza belirlenirken TCK.nin 61. maddesi gereği suçun işleniş biçimi meydana gelen zararın ağırlığı, failin kusurunun ağırlığı dikkate alınmakla üst sınırdan veya üst sınıra yakın bir ceza verilip,

TCK.nin 22/3. maddesi gereği de 1/3-1/2 arasında artırım oranları içerisinden azami oranda artırım yapılmak suretiyle hem mevcut mevzuuata hem de ceza adaletine ve hakkaniyete uygun bir karar verilmiş olacağını düşündüğümden çoğunluğun olayda olası kastın olduğuna dair görüşüne muhalifim.

Muhalif Üye ...