Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/2340 K.2020/787

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ...’e karşı kasten öldürme suçundan, elde edilen delillerin mahkumiyetine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınıp beraatine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin eksik inceleme ve tahkikat yapıldığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, Üye ...’ın sanığın kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği karşı oyu nedeniyle oy çokluğu ile ONANMASINA, 26/02/2020 gününde karar verildi.

KARŞI OY

Sanık ile maktulün aynı iş yerinde çalıştığı ... ile nişanlanan sanığın nişanlısı askere gittikten sonra iş yeri arkadaşı maktul ... ile arkadaşlık yapmaya başladığı ve sevgili oldukları ancak bir süre sonra sanığın bu ilişkiyi sonlandırmak

istediği fakat maktulün ayrılmak istemediği ve bu yüzden ikili arasında tartışma çıktığı, hatta maktulün sanığı darp ettiği ve sanığın bu yüzden bir hafta işe gelemediği, maktulün sanığa tutku düzeyinde bağlandığı ve onunla evlenmek istediğini çevresine söylediği,

sanığın ise istemese de maktulün baskıcı tavrı nedeniyle sanıkla görüşmeye devam ettiği, olay günü yine ikilinin sanığın odasında buluşup kahvaltı yaptıkları, sanığın maktulden kurtulmak için onu öldürmeye karar verdiği ve iş yerinde bulunan böcek ilacı olduğu herkesçe bilinen metomil karbamatlı insektisit içeren sıvıyı sıcak suya katarak çay gibi maktule ikram ettiği, bu sıvıdan birkaç yudum alan maktulün poğaça alıp tekrar sanığın odasına döndüğünde fenalaşmaya başladığı, sanığın muktulün öldüğünü anladıktan sonra diğer çalışma arkadaşlarına haber verdiği,

olay yerine gelen sağlık görevlilerine ve güvenlik güçlerine sanığın içtiği sıvıdan ve bardaktan bahsetmeyip ölümle ilgisi olmayan diğer ilaçları gösterdiği ve tanık ...'a olay yerini temizletip suç delillerini gizlemeye çalıştığı, daha sonra çöp konteynırına atılan pet bardakta içilen zehirin kalıntılarının tespit edildiği, ATK raporuna göre söz konusu zehirden 3.5 gr içilmesi halinde ölüme neden olabileceğinin belirtildiği, çay zannedilerek içilen zehirden bir yudumda 3.5 gramdan fazla alınmasının mümkün olduğu ve maktulün içtiği sıvıdaki değişikliği fark ettiğinde zaten çok geç olduğu, olayın görgü tanığının bulunmadığı,

maktulün bu maddeyi yanlışlıkla içmesinin mümkün olmadığı gibi intihar etmesi için de bir neden bulunmadığı, maktulün olay öncesi ve sonrasındaki davranışlarının intihar etmediğini gösterdiği, sanığın savunmalarının inandırıcı olmadığı, çelişkili olduğu atılı suçtan cezalandırılması gerektiği kanaatinde olduğumdan sayın çoğunluğun beraat yönündeki görüşüne katılmıyorum.