İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/2379 K.2019/5439

a- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında TCK'nin 82/1.a, 38/1. maddeleri uyarınca "tasarlayarak öldürmeye azmettirme" suçundan cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanıkların müsnet suçtan cezalandırılmalarına yeterli, her türlü şüpheden…

Esas2019/2379Karar2019/5439Tarih10 Aralık 2019Okuma4 dk · 720 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2019/2379 E., 2019/5439 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Aralık 2019
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Tasarlayarak öldürme
Hüküm
1-Sanıklar ..., ... ve ..., ... ve ... hakkında :
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

720 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

a- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında TCK'nin 82/1.a, 38/1. maddeleri uyarınca "tasarlayarak öldürmeye azmettirme" suçundan cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanıkların müsnet suçtan cezalandırılmalarına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil tespit edilemediği ve bu suretle atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı anlaşılmakla CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince müsnet suçtan sanıkların ayrı ayrı beraatlerine,

b- sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nin 82/1.a, 39/2-a maddeleri uyarınca "tasarlayarak öldürmeye yardım etme" suçundan cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanıkların müsnet suçtan cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil tespit edilemediği ve bu suretle atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı anlaşılmakla CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince müsnet suçtan sanıkların ayrı ayrı beraatlerine,

dair Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/334 esas, 2018/112 karar sayılı hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi,

2- Sanıklar ... ve ..., ... hakkında;

Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/03/2018 tarih 2016/334 Esas ve 2018/112 karar sayılı kararın, sanıklar ... ve ...'in tasarlayarak kasten insan öldürmek suçu yönünden, CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraat kararı ve sanık ... hakkında kasten insan öldürmek suçundan verilen mahkumiyet kararının kaldırılmasına,

Sanıklar ..., ..., ...'in ...'i iştirak halinde tasarlayarak öldürmek suçundan TCK'nin 82/1-a, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesine göre, duruşmalı inceleme taleplerinin reddine karar verilmiş, inceleme dosya üzerinden yapılmıştır.

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerinin katılanlar vekilinin temyiz talebine göre incelenmesinde;

Sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince verilen atılı suçlardan beraatlerine ilişkin kararla ilgili, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından verilen esastan red kararlarının, yapılan yargılamaya, dosya kapsamına, usul ve yasaya uygun olduğu, sanıklar hakkında atılı suçtan açılan kamu davalarında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmasında isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar vekilinin sübuta, delillerin mahkumiyete yeterli olduğuna, beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle temyiz başvurularının tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ESASTAN REDDİNE,

B)- Sanıklar ..., ..., ve ... hakkında maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre, olaydan bir süre önce sanıklardan ...'in annesi ve babası ile maktul arasında alışveriş merkezinde kasa sırası nedeniyle tartışma çıktığı, olaydan sonra sanığın kardeşinin maktulle ilgili araştırma yaptığına dair delil değeri bulunmayan bilgiler toplandığı, olay günü sanık ... tarafından kullanıldığı anlaşılan aracın sanık ... tarafından kullanılarak olaydan bir saat kadar önce sanıkların maktulün oturduğu evin bulunduğu yere geldikleri, sanık ...'in olayda kullanılan av tüfeğiyle maktulün evinin karşısındaki inşaata gizlendiği,

sanıklar ... ile ...'ın arabada bekledikleri, maktul evine geldiği sırada sanık ...'in av tüfeğiyle maktule ateş ederek üç isabetle öldürdüğü, kaçarken tüfeği düşürdüğü, daha sonra sanıkların aynı arabayla uzaklaştıkları, sanık ...'in kullanımında olan aracın güvenlik kamera görüntülerine girmesi,

HTS kaydı, tanık ...'nın kaçan sanığın 1,65-1,70 boylarında, eli yaralı ve kanamalı olduğuna dair beyanı, sanık ...'in tarife uygun boyu ve elinde tespit edilen yara, olay yerinden ve sanıkların kaldıkları evden alınan sanık ...'ın DNA'sıyla uyumlu sigara izmariti ve kıyafetler, tanıklar... ile sanık ...'ın eşi Hüsniye'nin oluşa ve delillere uygun dolaylı anlatımları karşısında sabit kabul edilmekle birlikte;

Suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için; sanıkların belli bir kişi veya kişilere yönelik eylemi gerçekleştirmeye olay tarihinden önce karar vermeleri, kararlarında sebat ve ısrar göstermeleri, karar ile icra arasında makul bir süre geçmesinin gerektiği, somut olayda haklarında mahkumiyet kararı verilen sanıkların öldürme kararını önceden verip, bu kararda makul süre sebat ve ısrar gösterdikleri kesin delillerle ortaya konulamadığı halde, maktul hakkında araştırma yapıldığına dair delil değeri bulunmayan istihbari tespitlere ve haklarında beraat kararı verilen sanıklara atfedilen eylemlere dayanılarak, sanıklar hakkında tasarlayarak öldürme suçlarından hükümler kurulması,

Temyiz başvurusunun kabulü ile bozmayı gerektirmiş olup sanıklar müdafileri ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine, ceza miktarı, temyiz incelemesi dışındaki tutukluluk süreleri nazara alınarak sanıklar ve müdafilerinin tahliye taleplerinin reddine, 10/12/2019 gününde Üye ...'in sanık ... dışındaki tüm sanıkların delil yetersizliği nedeniyle beraatleri gerektiğine dair karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

SONUÇ / HÜKÜM

Sanıklardan ...'ın müsnet kasten adam öldürme suçundan cezalandırılmasına diğer tüm sanıkların da müsnet suçu işlediklerine yönelik her türlü şüpheden uzak, kesin yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatlerine karar verildiği yerel mahkeme kararının gerekçelerine aynen katılmak suretiyle Dairemiz çoğunluğunun kararına muhalifim.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2019/2379, K. 2019/5439, 10 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Karşı Oy
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2019/2379
Karar No
2019/5439
Tarih
10 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/2380 K.2019/5446
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2019/2380 K.2019/10548
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2019/2380 K.2019/4970
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/2380 K.2019/8828
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2019/2381 K.2019/13256
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/2382 K.2019/38597

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.