Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/2471 K.2019/4032

Suça sürüklenen ... ... hakkında maktul ...’e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün suça sürüklenen ... müdafii tarafından temyiz edildiği, daha sonra sanığın, reşit olduktan sonra cezaevinden gönderdiği 14.05.2019, 30.07.2019 tarihli dilekçeleri ile hükmün onanmasını talep ettiği anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz talebinin CMK’nin 298. maddesi gereğince REDDİNE, karar verilmiştir.

Maktulden katılan vekilinin suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve sanıklar ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik temyiz talebine hasren inceleme yapılmıştır.

1-Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve sanıklar ... hakkında verilen beraat kararlarının incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve sanıklar ... hakkında verilen beraat kararlarının maktulden katılan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14.02.2019 tarih 2019/307 Esas 2019/360 Karar sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının ESASTAN REDDİNE, oy birliği ile,

2-Suça sürüklenen ... ... hakkında verilen beraat kararının incelemesinde;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; suça sürüklenen ... ...'ün müdafii ile alınan 14/10/2016 tarihli ifadesinde suçu ayrıntıları ile ikrar ettiği beyanları ile maktulün otopsi raporunun uygunluklar gösterdiği olayın görgü tanığı ...'nin bir takım beyanlarında da bu hususun doğrulandığı dikkate alındığında mahkumiyeti yerine beraatine hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükümlerin 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01/10/2019 gününde Üyeler ... ve ...'in suça sürüklenen ... ...'ün beraat etmesi gerektiğine yönelen karşı oyları ile oy çokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Olayın tek görgü tanığı olan, sanığın kardeşi ve maktulün oğlu ...’ın olaydan sonra verdiği ilk ifadesinde olayın sanığının ağabeyi olan ... olduğunu, sanık ... ve diğer sanıkların olay yerinde olmadığını söylemesi ancak yargılama aşamasında beyanlarını değiştirerek sanık ... ve diğer sanıkların da olay yerinde bulunduğunu söylemesi karşısında sanık ...’ün olay gecesi maktulün evinde olduğuna ve sanık ... ile birlikte onun babasını öldürdüğüne dair maddi delillerle de örtüşmeyen beyanı (sanık ... sonradan geliştirdiği beyanında başta sadece abisi ... olayı işlediğini söylemesine rağmen sonradan bu olayda ... yanında ...’ın da bulunduğunu

söylemiş ancak olay saatlerinde ...’ın olay yeri olan ...’ta değil ... İlçesinde olduğuna dair kamera kayıtları olduğu ortaya çıkmış ve ...’ın da beraatine verilen karar Dairemizce de esastan red olunarak kesinleşmiştir) dışında cezalandırılmasını gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin yeterli ve inandırıcı maddi hiçbir delil bulunmadığından sanık ...’ün bu suçtan cezalandırılmasına dair çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz. Saygılarımızla.