İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/2474 K.2019/5065

Sanık ... hakkında; - ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası. Sanık ... hakkında; - ...'a yönelik yaralamaya teşebbüs suçundan beraat, - Hükümlerine yönelik istinaf…

Esas2019/2474Karar2019/5065Tarih19 Kasım 2019Okuma3 dk · 558 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2019/2474 E., 2019/5065 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Kasım 2019
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralamaya teşebbüs
Hüküm
Kilis Ağır Ceza Mahkemesinden verilen hükümlerle ilgili olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

558 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Sanık ... hakkında; - ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası. Sanık ... hakkında; - ...'a yönelik yaralamaya teşebbüs suçundan beraat, - Hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan sanık ... hakkında; katılan sanık ...’a yönelik yaralamaya teşebbüs suçu yönünden istinaf isteminin esastan reddine ilişkin karar, 5271 sayılı CMK'nin 286/1-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, katılan sanık ... müdafiinin bu suç yönünden yaptığı temyiz talebinin CMK’nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında, katılan ...’a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 07.01.2019 gün, 2018/2398 esas ve 2019/36 karar sayılı istinaf başvurularının esastan reddi kararına ilişkin; sanık ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin yasal süresi içerisinde yapmış oldukları temyiz istemleri üzerine yapılan incelemede;

Sanık ... müdafiinin; eylemin meşru müdafaa kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, öldürme kastı olmadığından vasfın yaralama olacağına, fazla ceza verildiğine, tahrik indiriminin eksik yapıldığına yönelen, katılan ... vekilinin ise; haksız tahrik indirimi yapılmaması gerektiğine yönelen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; 5237 sayılı TCK’nin 35/2. maddesinde düzenlenen teşebbüs maddesinin uygulanması sırasında;

Katılan ...’da meydana gelen yaralanmaya dair dosya kapsamında iki adet rapor bulunduğu, İslahiye Devlet Hastanesinde olay tarihinde düzenlenen genel adli muayene raporunda; "sol 8. Kosta hizasında kurşun girişi, sol kulak altı boyunda kurşun girişi, sağ gözde kurşun çıkışı, sol tibia düzeyde giriş ve çıkış delikleri ve parçalı kırık, sol humerus düzeyinde giriş ve çıkış delikleri, sağ femur düzeyinde giriş ve çıkış delikleri, sağ femur düzeyinde kurşun giriş deliği mevcut olduğu,

hastanın sol altta 5 cm'lik pnömotoraks, sol pteygoid kemikte ve mandibulada multible fraktür, solda maksiller sirüs fraktür, sağ frontolde orbitoda, ethmoidal kemikte fraktür mevcut olduğunun" belirtildiği, daha sonra Gaziantep Üniversitesi Şahinbey Eğitim ve Araştırma Hastanesinde düzenlenen 05.12.2017 tarihli raporda;

"ateşli silah yaralanması nedeniyle oluştuğu bildirilen muhtelif yerlerinde giriş-çıkış delikleri, sağ orbital üst rim medial kesimde 3 cm'lik kemik çökmesine bağlı defekt, mandibulada, sol pterygoid kemikte, sol maksiller sinüste, sağ frontal kemikte, orbitada, etmoidal kemikte ve sol tibiada kırıkları, sol akciğerde pnömotoraks, sağ gözde görme kaybı ve fitizis, eklem hareketlerinde kısıtlılık arızalarının; yüzdeki mevcut lezyonun yüzde sabit iz niteliğinde olduğu, duyularından birisinin (sağ görme) işlevinin yitirilmesine neden olduğu,

istenildiği takdirde koku alma testinin yapıldığı bir merkezde şahısta koku kaybı olup olmadığının tespitinden sonra koku duyusunun işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi açısından tekrar değerlendirilebileceği, yine istenildiği takdirde ekstremite kırıkları nedeni ile meydana gelen arızaların duyu ve organlardan birisinin sürekli zayıflamasına veya .../...

yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda son muayene tarihinden 1 yıl sonra tekrar değerlendirilebileceğinin" belirtildiği, bu bağlamda katılanın yaralanmasına dair Adli Tıp Kurumu'nun ilgili birimince kesin rapor alınarak 5237 sayılı Yasanın 35/2. maddesi uyarınca meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığına göre sanık hakkında verilecek cezanın belirlenmesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz istemi bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Kilis Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE ve hükmolunan ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre tahliye talebinin REDDİNE, 19.11.2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2019/2474, K. 2019/5065, 19 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2019/2474
Karar No
2019/5065
Tarih
19 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/2474 K.2019/9259
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/2474 K.2019/18026
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/2475 K.2019/4593
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/2475 K.2019/18036
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/2476 K.2019/5805
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/2476 K.2019/7631

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.